Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-59/14
К делу № 1 – 59/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гулькевичи 15 апреля 2014 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Хайрутдиновой О.С.
При секретаре Мещеряковой Е.В.
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.
подсудимого Воловидченко А.А.
защитника, адвоката Кузыченко И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воловидченко А.А., <данные изъяты> ранее судимого: 27 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Воловидченко А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Воловидченко А.А., 26.01.2014 года примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в помещении кухни домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край Гулькевичский район <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей матерью ФИО1, находясь при этом в непосредственной близости от последней, стал высказывать в её адрес угрозы убийством. После чего, в подтверждение своих угроз, со стола взял в правую руку точило для ножей, представляющее собой металлический предмет округлой формы диаметром 9 мм, длинной 29 см, конусовидной формы на конце, с пластиковой рукояткой и, реализуя свой преступный умысел, продолжил высказывать в отношении ФИО1 угрозы убийством, следующего содержания: «Я тебя убью», при этом, с целью придания реальности высказываемых им угроз убийством, стал замахиваясь указанным металлическим предметом на ФИО1 ФИО1, восприняв данную угрозу убийством реально, не смогла воспрепятствовать преступным действиям Воловидченко А.А., однако, находящийся в кухне домовладения супруг ФИО1, ФИО2 потребовал от Воловидченко А.А. прекратить свои преступные действия, но Воловидченко А.А., на требования ФИО2 не отреагировал, продолжив высказывать угрозы убийством в отношении ФИО1. После чего ФИО2, опасаясь за жизнь и здоровье своей жены ФИО1, оттолкнул Воловидченко А.А. в сторону, при этом выбив металлический предмет из его руки, после чего совместно с ФИО1 связали веревкой Воловидченко А.А. и вызвали сотрудников полиции. В результате чего, у ФИО1, имелись все основания опасаться осуществления угроз убийством со стороны Воловидченко А.А. реально.
Он же, Воловидченко А.А., 10.07.2013 года примерно в 14 часов 00 минут имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере, находясь на земельном участке расположенном вблизи территории заброшенного кирпичного завода примерно в 500 метрах от пер. Октябрьский с. Пушкинского Гулькевичского района Краснодарского края, незаконно приобрел, а именно сорвал листья с дикорастущего куста растения конопли, которые поместил в полиэтиленовый пакет, и принес в домовладение, в котором он проживает, расположенное по адресу: Краснодарский край Гулькевичский район <адрес> где указанную растительную массу завернул в газетный сверток для того, чтобы растение конопли высохло. 15.07.2013 года примерно в 19 час. 00 мин. указанную растительную массу, измельчил при помощи рук, и вновь поместил в газетный сверток, и стал незаконно без цели сбыта хранить в правом кармане своих брюк, в шкафу, расположенного в спальной комнате указанного домовладения. 26.01.2014 года примерно 12 часов 00 минут Воловидченко А.А. надел вышеуказанные брюки, в правом кармане, которых он незаконно хранил указанную растительную массу в газетном свертке, и пошел гулять по с. Пушкинскому Гулькевичского района Краснодарского края. 26.01.2014 года примерно в 18 час. 00 мин. когда Воловидченко А.А вернулся домой у него произошел скандал с ФИО1, в ходе которого ФИО1, вызвала сотрудников полиции, которые по прибытию по указанному адресу задержали Воловидченко А.А.
26.01.2014 года, примерно в 20 часов 20 минут сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе личного досмотра Воловидченко А.А., который производился в домовладении, в котором проживает Воловидченко А.А., расположенном по адресу: Краснодарский край Гулькевичский район <адрес>, в правом заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят газетный сверток с сухой измельченной массой растительного происхождения со специфическим запахом конопли.
Согласно заключению эксперта № 45 от 29.01.2014 года, представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра Воловидченко А.А. по делу об административном правонарушении №386, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на высушенную при Т=110-115 С, составляет 12,25 г.
Согласно заключению эксперта № 51 от 03.02.2014 года, представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра Воловидченко А.А. по уголовному делу №14620046, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на высушенную при Т=110-115 С, составляет 12,16 г.
На основании примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 ( в ред. от 23.11.2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - марихуаны 12,25 грамм, является значительным размером.
Подсудимый Воловидченко А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, и пояснил, что он проживает совместно с матерью ФИО1 и отчимом ФИО2 в <адрес>. 10 июля 2013 года около 12 часов он проходил мимо заброшенного кирпичного завода, расположенного примерно 500 метров от пер. Октябрьский с. Пушкинского, где среди травы увидел растение конопли. Решил сорвать для собственного употребления. Сорвав листья конопли, положил их в пакет, пакет положил в карман брюк и пошел домой. Дома сорванные листья завернул в газетный сверток, чтобы они высохли, и когда листья высохли, пальцами рук измельчил их. Потом также завернул массу в газетный сверток и положил в карман брюк. 26 января 2014 года примерно в 10 часов, он ходил по с. Пушкинскому, чтобы с кем то выпить, так как поругался с матерью, при этом сверток с коноплей был у него в кармане брюк. Примерно в 18 часов он вернулся домой, при этом был выпивший. Мать сделала ему замечание, он стал снова с ней ругаться, в ходе скандала схватил со стола точилку для ножей, замахнулся на мать со словами «Я тебя убью», при этом хотел ее только напугать. В этот момент отчим ФИО2, который находился рядом с матерью, оттолкнул его и выбил из руки точило. Потом отчим и мать его связали, и вызвали сотрудников полиции. Когда приехал наряд полиции, его развязали. Предложили проехать в кабинет участкового для дачи объяснения. Перед этим сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы, на что он сказал, что таковых у него нет. Тогда сотрудник полиции в присутствии понятых его досмотрели и в кармане брюк нашли сверток с коноплей. Сотрудникам полиции он пояснил, что нарвал листья конопли в июле 2013 года, на территорию заброшенного кирпичного завода, не выдал добровольно, так как испугался. Не согласен с количеством изъятой растительной массы, так как было немного и значительного размера не было. При нем сверток был упакован, и на бирке расписались понятые. Вину признает частично, так как не согласен с размером изъятой растительной массы, а также, что не хотел убивать мать, а только напугать. В содеянном раскаивается.
Суд считает, что виновность подсудимого Воловидченко А.А. установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
По эпизоду обвинения по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила в судебном заседании, что она проживает с мужем ФИО2 и сыном Воловидченко А.А. Сын Воловидченко А.А., нигде не работает и часто выпивает, из-за чего у них происходят скандалы. 26 января 2014 года они все находились дома. Сын пришел выпивший. Она сделала ему замечание, на что он стал скандалить и кидался на нее драться. Они с супругом ФИО2, стали его успокаивать, но А. никого не слушал. Когда она и супруг были в кухне, А. продолжая на нее кричать, схватил на столе точило для ножей и со словами « Я тебя сейчас убью» стал приближаться к ней, при этом замахнулся на неё. Расстояние между ними было пол метра, но ее супруг успел оттолкнуть сына в сторону, она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, стала плакать. Она просила сына успокоиться, но А. продолжал кричать на неё и говорить, «что все равно ее убьет». Так как сын был в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия, она восприняла его угрозу реально. Когда муж оттолкнул А. и забрал у него точило, сын не успокоился, а продолжал скандалить и кидался драться. Поэтому им пришлось его связать веревкой, и вызвать сотрудников полиции. Когда приехал участковый, он принял от неё заявление по факту угрозы убийством, она рассказала, как все было. После чего приехал наряд полиции с представителями казачества и А. предложили проехать в кабинет участкового для дачи показаний. Когда она писала заявление на сына, был произведен личный досмотр А.. От сотрудника полиции, ей стало известно, что у сына в кармане брюк нашли газетный сверток с растительной массой. При этом сын пояснил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему, так как ее курит. По наказанию полагалась на справедливое решение суда.
Показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что он проживает с женой, ФИО1 и её сыном Воловидченко А.А. Сын супруги нигде не работает и часто выпивает, после чего дома устраивает скандалы. 26 января 2014 года Воловидченко А. в очередной раз пришел домой выпивший. ФИО1 сделала ему замечание, на что Воловидченко А.А. стал скандалить, оскорблять мать, кидался драться. Они стали его успокаивать, но Воловидченко А.А. схватил на кухонном столе в правую руку точило для ножей, и направил его в сторону матери, при этом кричал: «Я тебя заколю». Расстояние между ними было примерно полметра. Увидев, происходящее, он подбежал к Воловидченко и толкнул его в сторону. Потом схватил его за руку, в которой было точило и забрал его. Но Воловидченко А.А. продолжал ругаться и кидался драться. Супруга сильно испугалась, стала плакать и просить Воловидченко успокоиться. Но он не слушал, вел себя неадекватно, так как был пьян. Они с супругой связали его и вызвали сотрудников полиции. Когда приехал участковый, ФИО1 написала заявление по факту угрозы убийством. Потом приехал наряд полиции с представителями казачества и А. предложили проехать в кабинет участкового для дачи показаний. При этом был произведен личный досмотр Воловидченко А.А. и в заднем кармане его брюк был обнаружен газетный сверток с растительной массой. Воловидченко пояснил, что это конопля, и он ее иногда курит.
Показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил в судебном заседании, что 26 января 2014 года около 21 часа он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого. Они прибыли по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 При нем ФИО1 пояснила, что находясь в доме в помещении кухни её сын Воловидченко А.А. схватил с кухонного стола точило для ножей, и стал ей угрожать убийством, при этом направляя точило на нее и говорил, что убъёт. В ходе проведения осмотра точило для ножей было обнаружено в кухне на столе, изъято и упаковано. Также сотрудник полиции произвел личный досмотр Воловидченко А. Перед досмотром ему было предложено выдать запрещенные предметы, наркотики, но он сказал, что запрещенного у него ничего нет. В ходе досмотра у Воловидченко в кармане брюк был обнаружен газетный сверток с сухой измельченной растительной массой. При нем, на вопрос сотрудника полиции Воловидченко, пояснил, что нарвал коноплю около заброшенного кирпичного завода примерно в 500 метрах от пер. Октябрьский с. Пушкинского. После этого обнаруженный газетный сверток с растительной массой был упакован, где на бирках он, второй понятой, сотрудник полиции, Воловидченко, расписались.
Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил в судебном заседании, что в конце января 2014 года около 21 часа он был приглашен сотрудником полиции, для участия в осмотре места происшествия, а именно домовладения по адресу: <адрес> Когда они приехали, ФИО1, пояснила, что ее сын Воловидченко А., находясь на кухне, схватил с кухонного стола точило для ножей и стал ей угрожать убийством при этом направляя точило на нее. Данное точило было изъято в помещении кухни и упаковано. Также сотрудник полиции произвел личный досмотр Воловидченко, которому перед досмотром было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что запрещенного у него ничего нет. После чего сотрудником полиции у Воловидченко А.А. в правом заднем кармане брюк был обнаружен и изъят газетный сверток с коноплей. На вопрос кому принадлежит данное растение, Воловидченко пояснил, что ему, так как он нарвал коноплю вблизи территории заброшенного кирпичного завода примерно в 500 метрах от пер. Октябрьский с. Пушкинского. После этого обнаруженный газетный сверток с растительной массой был опечатан.
Виновность Воловидченко А.А. по данному эпизоду обвинения также подтверждается.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, от 26.01.2014 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Воловидченко А.А. который 26.01.2014 года около 18 часов дома по адресу: <адрес>, угрожал ей убийством (л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2014 года, согласно которому была осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: Гулькевичский район с<адрес> Вход в домовладение осуществляется через деревянную дверь. При входе в домовладение имеется прихожая, слева от входа имеется деревянная дверь, ведущая в кухонное помещение. При входе в кухню слева расположен кухонный стол с лавками, так же имеется окно, ведущее во двор домовладения. Прямо от входа расположена газовая печь белого цвета, так же имеется кухонный гарнитур в виде длинного стола, со встроенной мойкой и на стенках имеются навесные шкафы с посудой. На столе имеется микроволновая печь белого цвета, а так же имеется точило для ножей. В ходе осмотра ФИО1, добровольно выдала точило для ножей, которым 26.01.2014 года Воловидченко А.А., угрожал убийством ФИО1 Указанное точило для ножей, опечатано № 70 ОМВД Росси по Гулькевичскому району (л.д.3-4).
Протоколом осмотра предметов от 05.02.2014 года, согласно которому было осмотрено точило для ножей, представляющее собой металлический прут округлой формы, на котором имеются продольные резы по все длине металлической поверхности, и полимерной рукоятки коричневого цвета, общая длина 29 см, длина металлической поверхности 20 см, длина рукоятки 9 см, на конце конусовидной формы, на котором имеется бумажная бирка, на бирке имеются подписи понятых, участкового и оттиск печати №70 ОМВД по Гулькевичскому району. По окончанию осмотра точило для ножей было помещено в полиэтиленовый прозрачный пакет и скреплен бумажной биркой с оттиском круглой печати № 70 ОМВД по Гулькевичскому району, с подписями понятых и дознавателя. (л.д.19-20).
Осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством -точилом для ножей, общая длина которого 29 см, длина металлической поверхности 20 см, длина рукоятки 9 см.
По эпизоду обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ вина Воловидченко А.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил в судебном заседании, что 26 января 2014 года около 21 часа он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого. Они прибыли по адресу: <адрес> где проживает ФИО1 При нем ФИО1 пояснила, что находясь в доме в помещении кухни её сын Воловидченко А.А. схватил с кухонного стола точило для ножей, и стал ей угрожать убийством, при этом направляя точило на нее и говорил, что убъет. В ходе проведения осмотра точило для ножей было обнаружено в кухне на столе, изъято и упаковано. Также сотрудник полиции произвел личный досмотр Воловидченко А. Перед досмотром ему было предложено выдать запрещенные предметы, наркотики, но он сказал, что запрещенного у него ничего нет. В ходе досмотра у Воловидченко в кармане брюк был обнаружен газетный сверток с сухой измельченной растительной массой. При нем, на вопрос сотрудника полиции Воловидченко, пояснил, что нарвал коноплю около заброшенного кирпичного завода примерно в 500 метрах от пер. Октябрьский с. Пушкинского. После этого обнаруженный газетный сверток с растительной массой был упакован, где на бирках он, второй понятой, сотрудник полиции, Воловидченко, расписались.
Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил в судебном заседании, что в конце января 2014 года около 21 часа он был приглашен сотрудником полиции, для участия в осмотре места происшествия, а именно домовладения по адресу: <адрес>. Когда они приехали, ФИО1, пояснила, что ее сын Воловидченко А., находясь на кухне, схватил с кухонного стола точило для ножей и стал ей угрожать убийством при этом направляя точило на нее. Данное точило было изъято в помещении кухни и упаковано. Также сотрудник полиции произвел личный досмотр Воловидченко, которому перед досмотром было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что запрещенного у него ничего нет. После чего сотрудником полиции у Воловидченко А.А. в правом заднем кармане брюк был обнаружен и изъят газетный сверток с коноплей. На вопрос кому принадлежит данное растение, Воловидченко пояснил, что ему, так как он нарвал коноплю вблизи территории заброшенного кирпичного завода примерно в 500 метрах от пер. Октябрьский с. Пушкинского. После этого обнаруженный газетный сверток с растительной массой был опечатан.
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила в судебном заседании, что когда она писала заявление на сына, сотрудником полиции был произведен личный досмотр А.. От сотрудника полиции, ей стало известно, что у сына в кармане брюк нашли газетный сверток с растительной массой. При этом сын пояснил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему, так как ее курит. О том, что сын курит марихуану, она не знала.
Показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что когда приехал участковый, ФИО1 написала заявление по факту угрозы убийством. Потом приехал наряд полиции с представителями казачества и Воловидченко предложили проехать в кабинет участкового для дачи показаний. При этом был произведен личный досмотр Воловидченко А.А. и в заднем кармане его брюк был обнаружен газетный сверток с растительной массой. Воловидченко пояснил, что это конопля, и он ее иногда курит.
Виновность Воловидченко А.А. по данному эпизоду обвинения подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом личного досмотра, Воловидченко А.А. от 26.01.2014 года, согласно которому примерно в 20 часов 20 минут, УУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитаном полиции ФИО5 проводился личный досмотр Воловидченко А.А. в домовладении расположенного по адресу: Краснодарский край Гулькевичский район <адрес>. Перед началом досмотра Воловидченко А.А. в присутствии понятых было предложено выдать добровольно наркотики, оружие, боеприпасы и другие вещи, запрещенные в гражданском обороте, разъяснено, что в случает добровольной выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности. При этом имеется подпись Воловидченко А.А., что ничего такого у него нет. В ходе личного досмотра сотрудником полиции в правом заднем кармане надетых на Воловидченко А.А. брюк был обнаружен газетный сверток с сухой измельченной массой растительного происхождения со специфическим запахом конопли. По поводу изъятого Воловидченко А.А. пояснил, что коноплю сорвал в 2013 году на территории бывшего кирпичного завода в с.Пушкинское для личного употребления. Данный газетный сверток был изъят в установленном законном порядке, опечатан бумажной биркой с оттиском № 70 Отдела МВД России по Гулькевичскому району и заверена подписями, участвующими в досмотре лицами. (л.д.30-31)
Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2014 года, согласно которому был осмотрен земельный участок, расположенный вблизи территории заброшенного кирпичного завода примерно в 500 метрах от пер. Октябрьский с. Пушкинского Гулькевичского района Краснодарского края. На момент осмотра на участке произрастает сорная растительность, на всей территории заброшенного кирпичного завода имеется снег, кусты дикорастущего растения конопли обнаружены не были. (л.д.40-41).
Заключением эксперта № 45 от 29.01.2014 года, согласно которому представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра Воловидченко А.А. по делу об административном правонарушении №386, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на высушенную при Т=110-115 С, составляет 12,25 г. (л.д.37-38).
Заключением эксперта № № 51 от 03.02.2014 года, согласно которого представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра Воловидченко А.А. по уголовному делу №14620046, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на высушенную при Т=110-115 С, составляет 12,16 г. (л.д.108-109).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2014 г. в ходе, которого осмотрен полиэтиленовый пакет с растительной массой, заключение эксперта № 45 от 29.01.2014 г. Данные предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.46-47).
Осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством, газетным свертком с растительной массой, находящемся в полиэтиленовом пакете.
Присутствующие при осмотре свидетели ФИО4 и ФИО3 подтвердили, что именно этот сверток с растительной массой и в таком количестве были изъяты в их присутствии у Воловидченко А.А.
Государственный обвинитель считает, что виновность подсудимого Воловидченко А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.
В прениях подсудимый Воловидченко А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что растительная масса изъятая у него соответствовала тому размеру, который был представлен для обозрения в судебном заседании. По угрозе убийством в отношении ФИО1 пояснил, что действительно угрожал ей, замахивался точилом, говорил, что убьет. При этом только хотел ее напугать.
Защитник подсудимого, адвокат Кузыченко И.И. в прениях не оспаривал квалификацию действий Воловидченко А.А. просил назначить минимальное наказание.
Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимого по всем эпизодам предъявленного обвинения доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Суд считает, что действия подсудимого Воловидченко А.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно, та как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Доводы подсудимого Воловидченко А.А. о том, что размер изъятой у него растительной массы меньше, чем указано в заключении эксперта, суд находит необоснованными, так как эти доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые подтвердили, что именно такое количество растительной массы было изъято у Воловидченко А.А. при личном обыске, которое было им представлено в судебном заседании при осмотре вещественных доказательств. Для проведения экспертизы эксперту был представлен сверток с растительной массой в опечатанном полиэтиленовом пакете, на котором имелась бирка с подписями понятых, участкового. Согласно заключению эксперта, изъятая в ходе личного досмотра Воловидченко А.А. по делу об административном правонарушении №386, растительная масса является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на высушенную при Т=110-115 С, составляет 12,25 г. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает. Также нашло подтверждение и то, что Воловидченко А.А. угрожал убийством ФИО1 и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, которая реально опасалась за свою жизнь и здоровье.
Воловидченко А.А. имеет среднее образование. Согласно справкам Гулькевичской МБУЗ ЦРБ на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Воловидченко А.А., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Согласно характеристике по месту жительства, выданной администрацией Пушкинского сельского поселения Воловидченко А.А. характеризуется отрицательно.
Согласно справке о составе семьи, Воловидченко А.А. проживает с матерью ФИО1 и отчимом ФИО2
Согласно свидетельству о рождении Воловидченко А.А. является отцом ФИО14, 2007 года рождения.
Из сведений о судимости ИЦ МВД г.Краснодар, Воловидченко А.А. судим 27 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно сведениям ГИЦ МВД г. Москва, сведений о судимости Воловидченко А.А. не имеется.
Из приговора мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 27 июня 2013 года следует, что Воловидченко А.А. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,.
Из сведений начальника филиала по Гулькевичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, наказание по приговору от 27 июня 2013 года, Воловидченко А.А. не отбыто.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, мнения потерпевшей ФИО1, полагавшейся на справедливое решение суда, суд считает необходимым назначить Воловидченко А.А. наказание в виде лишения свободы, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Наказание назначить с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также ст. 70 УК РФ по совокупности приговор, учитывая, что Воловидченко А.А. судим 27 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, пересчитав наказание в соответствии со ст. 71 УК РФ в виде ограничения свободы на лишение свободы, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. Отбытие наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить в колонии поселении.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: марихуану массой 12,06 грамма, точило для ножей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кузыченко И.И. осуществлявшего защиту подсудимого Воловидченко А.А. по назначению в период следствия в сумме 550 рублей, а также труда адвоката по назначению в суде в сумме 2200 рублей, в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Воловидченко А.А. виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание
По ч.1 ст. 119 УК РФ – один год лишения свободы,
По ч.1 ст. 228 УК РФ - один год лишения свободы
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Воловидченко А.А. - один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 27 июня 2013 года, которым Воловидченко А.А. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, пересчитав наказание в соответствии со ст. 71 УК РФ в виде ограничения свободы на лишение свободы, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить Воловидченко А.А. один год восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии поселении Воловидченко А.А. предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию поселения, куда он следует самостоятельно за счет средств государства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселения. Время следования осужденного Воловидченко А.А. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы как день за день.
Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, марихуану массой 12,06 грамма, точило для ножей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Кузыченко И.И., участвовавшего в качестве защитника Воловидченко А.А. по назначению в ходе дознания и в суде, в сумме 2750 рублей взыскать с Воловидченко А.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий