Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 1-59/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«11» сентября 2014 года п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Степанович Е.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Казачинско-Ленского района Курбанова Р.Ш., подсудимого Киндеева С.И., защитника - адвоката Филатовой М.А., представившей удостоверение № 1110 и ордер № 1344 от 08.09.2014года,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-59/14 в отношении
Киндеева С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, детей и лиц, состоящих на иждивении, не имеющего, не работающего, состоящего на учете в Центре заянтости населения, не военнообязанного, не судимого, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Киндеев С.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у Киндеева С.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки Киренга вблизи дома №, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из данного дома. В осуществление своего преступного умысла, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Киндеев С.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя ключ от замка входной двери дома, расположенного по адресу <адрес>, о местонахождении которого ему было заведомо известно, открыл им указанный замок и с целью кражи, незаконно проник в данный дом. Откуда, из зала дома, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея ни законного, не предполагаемого права, с целью личного обогащения, похитил золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Б. Совершив тайное хищение, Киндеев С.И. с места преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Киндеев С.И., понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Киндеев С.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Киндееева С.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого Киндеева С.И., поскольку несмотря на то, что согласно сведениям ОГБУЗ «Казачинско- Ленская ЦРБ» (л.д. 103) Киндеев С.И. <данные изъяты> В судебном заседании его поведение не вызывало никакого сомнения, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Киндееву С.И. суд учитывает, что в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.
В то же время при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Киндеева С.И., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет молодой возраст, не женат, детей и лиц, состоящих на иждивении не имеет, не судим, имеет заболевание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Киндееву С.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Киндееву С.И. суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Киндеева С.И. и на условия жизни его семьи: Киндеев С.И. холост, детей и лиц, состоящих на иждивении не имеет, возместил ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения, в настоящее время состоит на учете в Центре занятости населения, планирует пройти обучение для получения трудовой специальности, а также учитывает мнение государственного обвинителя, не настаивающего на назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить наказание подсудимому Киндееву С.И. не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Суд, считает правильным в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган по дням, установленным инспекцией.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
У суда нет оснований для применения при назначении наказания подсудимому Киндееву С.И. ст. 64 УК РФ, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменять категорию преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства - навесной замок со штатным ключом - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Киндеева С.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Киндеева С.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган по дням, установленным инспекцией.
Вещественные доказательства - навесной замок со штатным ключом - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: подпись /М.Ф. Антоневич/
Приговор вступил в законную силу.
