Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 1-59/13
дело № 1-59/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Челябинск 24 января 2014 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воронкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Неручевой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В.,
подсудимого Соломенина Д.О.,
его защитника Триллера П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Соломенина Дмитрия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Соломенин Д.О. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – смесь, содержащую N–(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,45 грамма, что является крупным размером до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> по <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в том же месте в 02 часа 10 минут обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство в названном размере.
Подсудимый Соломенин Д.О. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.
Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Наказание за совершение инкриминируемого Соломенину Д.О. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соломенин Д.О., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного расследования действия Соломенина Д.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Выступая в судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать содеянное Соломениным Д.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Мотивируя свою позицию, государственный обвинитель указал, что органами предварительного расследования не установлено само событие в части изготовления и приобретения наркотических средств, в частности время, место и способ совершения преступления.
Суд также не может согласиться с указанной органами предварительного расследования квалификацией, и исключает указание на незаконное изготовление, приобретение у неустановленного лица – смеси, содержащей N–(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,45 грамма, поскольку в нарушение ст. 73 УПК РФ органами предварительного расследования не установлено само событие в названной части обвинения, в частности время, место и способ совершения преступления.
Изменение квалификации действий Соломенина Д.О. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласие же Соломенина Д.О. с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного расследования.
Таким образом, суд квалифицирует действия Соломенина Д.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении Соломенину Д.О. наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Соломенин Д.О. ранее не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого.
Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, позволяют назначить Соломенину Д.О. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления Соломенина Д.О. без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.
С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Соломениным Д.О. новых преступлений.
Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ
Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершённого Соломениным Д.О. преступления.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Соломенина Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соломенину Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на Соломенина Д.О. обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства и работы и периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Соломенину Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде, после чего отменить.
Вещественные доказательства – смесь, содержащую N–(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,39 грамма, находящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чем направить в суд соответствующий акт. Детализацию телефонных соединений с абонентского номера 89000263289 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд <адрес>.
Судья п/п
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
