Приговор от 19 марта 2014 года №1-59/13

    Уголовное дело № 1-59/13
 
    /123478/
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Климовск                            19 марта 2014 года
 
    Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Свитлишиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимой Рахманенковой Е.П., адвоката Климовского филиала МОКА Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2585 и ордер № 026340, при секретаре Воробьевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Рахманенковой Е. П., <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рахманенкова Е.П. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Рахманенкова Е.П. до <...> ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общим количеством не менее 2,81 грамма, внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером,до момента ее задержания,произведенного сотрудниками <...> отдела полиции МУ МВД России «<...>» ДД.ММ.ГГГГ около <...> минут около <адрес> и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного ее досмотра.
 
    Своими действиями Рахманенкова Е.П. нарушила положение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 (с изменениями и дополнениями).
 
    Таким образом, Рахманенкова Е.П. совершила преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ /в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ/.
 
    Органом предварительного следствия Рахманенкова Е.П. обвинялась в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.
 
    Государственный обвинитель Жданова Е.С., в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменила это обвинение, и переквалифицировала содеянное подсудимой Рахманенковой Е.П. в соответствии со ст. 228 ч. 2 УК РФ, предусматривающей уголовное наказание за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Подсудимая Рахманенкова Е.П. признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом переквалификации.
 
    Рахманенкова Е.П. в ходе судебного заседания пояснила, что она проживает в <адрес> вместе с <...>. До задержания она употребляла наркотическое средство героин.. Героин она покупала в <адрес> через «закладку», то есть она перечисляла денежные средства на лицевой счет, который периодически менялся, через терминал, после чего ей на телефон сообщали, где можно забрать героин. ДД.ММ.ГГГГ она купила в <адрес> героин через «закладку» 5 грамм, за 4500 рублей и данный героин был всегда при ней. Часть героина она употребила. Героин она хранила в бумажных свертках, в пластмассовой коробочке, которая лежала всегда у нее в сумке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов <...> минут она шла из магазина к себе домой. Когда она подошла к своему подъезду дома, то к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и попросили ее проехать с ними в <...> отдел полиции. В <...> отделе полиции был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ей задали вопрос, есть ли при ней запрещенные предметы в гражданском обороте, она ответила, что есть. В ходе личного досмотра в ее дамской сумке, которая была при ней, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «<...>», 6 новых шприцов, 2 использованных шприца, два стеклянных пузырька и пластмассовая коробочка с 6 бумажными свертками в которых находится героин. Героин она приобретала и хранила для личного потребления. Она осознавала, что совершает преступление.
 
    Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего оперуполномоченного группы УР <...> ОП МУ МВД России «<...>» Т. о результате оперативно-розыскных действий, в ходе которых задержана Рахманенкова Е.П., у которой в ходе личного досмотра были обнаружены 6 бумажных свертков с сыпучим веществом светло-кремового цвета внутри каждого пакета, как пояснила Рахманенкова Е.П. в данных свертках находится наркотическое средство – героин /л.д. 2/.
 
    В исследованных судом документах: в протоколе личного досмотра Рахманенковой Е.П. / л.д. 22-23/, в совокупности с протоколом осмотра места происшествия /л.д. 17-21/, справках об исследовании и заключениях физико-химических экспертиз /л.д. 71-73, л.д. 74, л.д. 75-77, л.д. 78-80, л.д. 81-83/, постановлении об установлении массы наркотического средства /л.д. 95/, содержатся достоверные сведения о том, что в ходе личного досмотра Рахманенковой Е.П., проведенных работниками органа дознания в связи с оперативно-розыскными мероприятиями, в служебном кабинете № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут с целью обнаружения веществ, запрещенных к гражданскому обороту действующим законодательством, в ходе личного досмотра Рахманенковой Е.П. у последней было обнаружено и изъято в сумке, находящейся при ней: телефон <...>; две таблетки «кетанол»; пять не используемых шприцов, объемом 1 миллиграмм, и два стеклянных пузырька /на внутренних поверхностях которых наркотических, психотропных веществ, как морфин, кодеин, героин (диацетилморфин), метамфетамин, метадон, амфетамин не обнаружено/; один использованный шприц объемом 1 миллиграмм и один использованный шприц объемом 5 миллиграмм /на внутренних поверхностях которых содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в количестве 0,00160 и 0,00013 гр.; а так же пластмассовая коробочка с шестью бумажными свертками разноцветными с порошкообразным веществом кремового цвета, внутри которых находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), масса наркотического средства: 0,44 гр.; 0,65 гр.; 0,39 гр.; 0,45 гр.; 0,45 гр.; 0,43 гр.,а всего 2,81 грамма, внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
 
    Данные об осмотре объектов исследования экспертом /л.д. 72-73, л.д. 76-77, л.д. 79-80, л.д. 82-83/, в совокупности с данными, содержащимися в описательной части справки об исследовании /л.д. 74/, подтверждают целостность упаковки с объектами, поступившими на исследование специалисту и эксперту.
 
    Протокол осмотра мобильного телефона марки «<...>», в корпусе <...> цвета, имеющий сим-карту оператора <...>, изъятый и обнаруженный в ходе личного досмотра Рахманенковой Е.П. содержит сведения о том, что в телефонном справочнике телефона имеются контакты с именем «<...>» и контакт с именем «<...>», так же в памяти журнала входящих исходящих номеров имеется контакты с именем «<...>» и «<...>», согласно указанного протокола осмотра были осмотрены бумажные конверты в которых были упакованы предметы, изъятые и обнаруженные в ходе личного досмотра Рахманенковой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 88-90/.
 
    Свидетель В. подтвердила приведенные выше результаты досмотра и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов находилась в Климовском отделе полиции в связи со своими личными делами, к ней подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в следственном действии. Перед началом досмотра Рахманенковой Е.П. ей были разъяснены права, обязанности, разъяснен порядок проведения личного досмотра. После этого был произведен личный досмотр, в ходе которого у Рахманенковой были обнаружены и изъяты из ее дамской сумочки шприцы, стеклянные пузырьки, сотовый телефон «<...>», пластмассовая коробочка с 6 свертками из бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета, Рахманенкова пояснила, что в 6 бумажных свертках находится героин, и она его купила для личного пользования, так же пояснила, что все изъятые вещи принадлежат ей. После этого все изъятые вещи были упакованы, был составлен протокол личного досмотра, прочитав который, удостоверившись, что все записано правильно, она расписалась.
 
    Свидетель Б. подтвердила, что она состоит в должности <...> отделе полиции МУ МВД России «<...>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов она была приглашена сотрудниками уголовного розыска с целью проведения личного досмотра девушки, которая в последствии представилась как Рахманенкова Е.П., всем участникам были разъяснены их обязанности, после чего она задала Рахманенковой Е.П. вопрос, о том имеется ли при ней что-либо запрещенное в гражданском обороте в РФ, на что последняя ответила, что нет, после чего она,Б., произвела личный досмотр Рахманенковой Е.П., в ходе которого она обнаружила и изъяла в сумке, находящейся при Рахманенковой Е.П. сотовый телефон марки «<...>», две таблетки, два стеклянных пузырька, пять неиспользованных шприца, объемом 1 миллиграмм, один использованный шприц, объемом 5 миллиграмм, пластмассовая коробка, с шестью бумажными свертками разноцветными с порошкообразным веществом кремового цвета, после чего составлен протокол личного досмотра, изъятое в присутствии понятых было упаковано в пять конвертов, заверено подписями понятых и оклеены печатью.
 
    Свидетель Т. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР <...> ОП МУ МВД России «<...>» поступила оперативная информация, о том что у <адрес>, находится лицо, незаконно хранящие при себе наркотические средства. В связи с чем было принято решение об изобличении преступной деятельности. Прибыв примерно в <...> часов <...> минут к <адрес>, он совместно с оперуполномоченный <...> Отдела полиции Г., обнаружили недалеко от указанного выше дома, девушку которая вела себя не адекватно. В связи с чем, предъявив служебные удостоверения и представившись, они задержали указанную выше девушку, которой оказалась Рахманенкова Е.П., после чего он в присутствии двух понятых составил протокол осмотра места происшествия, а задержанная девушка была доставлена в Климовский отдел полиции по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра Рахманенковой Е.П. у последней были обнаружены и изъяты в сумке находящейся при ней сотовый телефон, две таблетки «Кетанол», два стеклянных пузырька, пять неиспользованных шприца, два использованных шприца, один не использованный шприц, пластмассовая коробка с шестью бумажными разноцветными свертками с порошкообразным веществом кремового цвета.
 
    Приведенные выше доказательства подтверждают, что основанием для проведения личного досмотра Рахманенковой Е.П. стали известные органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, сведения о совершении противоправного деяния в конкретном месте, при этом достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела до проведения оперативного мероприятия, не имелось, вследствие чего сначала проводилось визуальное наблюдение, а затем было осмотрено участок местности, расположенный в двух метрах от <адрес>, а затем была досмотрена Рахманенкова Е.П.
 
    Таким образом, суд установил, что указанные выше оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены сотрудниками органа дознания в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, с соблюдением требований ст. 2,6,7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», так же полученные органом дознания до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением требований ст. 176-177 УПК РФ с участием понятых – не заинтересованных в исходе уголовного дела лиц результаты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Документы, отражающие содержание оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами. Достоверность, приведенных выше, полученных с соблюдением требований УПК РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», вследствие чего допустимых, и взаимосвязанных между собой доказательств, не вызывает у суда сомнений.
 
    Свидетель С. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу водителем автомашины такси в <...>», примерно в ДД.ММ.ГГГГ он подвозил своего знакомого П. и Рахманенкову Е., когда он их вез, то он понял, что они едут в <адрес> за закладками героина, так как они выходили из машины и что-то искали на обочине автодороги. Он неоднократно возил ее за закладками в <адрес> и <адрес>.
 
    Свидетель П. в показаниях,оглашенных на основании ст.281 УПК РФ пояснил, что он ранее,около шести месяцев назад употреблял наркотические средства,в том числе героин; ему известно,что его знакомая Рахманенкова Е.П. продает наркотические средства, в том числе героин.Ранее он иногда приобретал у Рахманенковой героин,последний раз в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,он вместе с Рахманенковой ездил в <адрес> на автомашине под управлением С.,по пути Рахманенкова вышла из машины и искала что-то на обочине дороги.Он предположил,что она могла искать там «закладку»,то есть наркотическое средство героин.\л.д.107-108\
 
    Свидетели К., М, М. в показаниях,оглашенных на основании ст.281 УПК РФ пояснили, что употребляют наркотическое средство, им известно, что их знакомая Рахманенкова Е. продает наркотическое средство героин и они покупали у нее героин по 1 000 рублей за одну дозу.\л.д.101-102,103-104,105-106,107-108\
 
    Свидетель К. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с Рахманенковой Е.П., у них есть общий ребенок <...> года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени она употребляла наркотическое средство героин, в связи с этим воспитанием сына не занималась, материально сыну не помогала.
 
    Приведенная выше совокупность доказательств, согласно которым Рахманенкова Е.П. незаконно хранила при себе наркотическое средство в крупном размере, достаточна для установления ее вины, учитывая изменение квалификации в сторону смягчения, а также приведенные собранные с соблюдением требований процессуального закона доказательства обвинения, суд квалифицирует незаконные умышленные действия Рахманенковой Е.П. как преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ /в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ/.
 
    Документы, содержащие сведения о личности подсудимой подтверждают: жительница <адрес> Рахманенкова Е.П. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении сына – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в городе <адрес> жалоб от соседей на нее не поступало /л.д. 137-148/.
 
    Согласно сведениям, полученным из филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> Рахманенкова Е.П. полностью отбыла наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <...> городского суда <...>.
 
    Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Рахманенковой Е.П. в моче обнаружен морфин и кодеин, Рахманенкова Е.П. имеет состояние одурманивания, вызванное опиоидами /л.д. 25-26/.
 
    Наличие у Рахманенковой Е.П. малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих Рахманенковой Е.П. наказание, суд не установил.
 
    Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы за преступление, относящееся к категории тяжких, суд, в соответствии со ст.43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против здоровья населения, приведенные выше данные о личности, поэтому назначает справедливое наказание в виде реального лишения свободы, на минимальный, предусмотренный санкцией статьи срок, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание Рахманенковой Е.П., без дополнительного наказания, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, членом которой является малолетний ребенок.
 
    Поскольку общественная опасность совершенного преступления велика, а целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, зависимой от наркотических средств, и предупреждение совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о применении к Рахманенковой Е.П. меры государственного принуждения в условиях реального лишения свободы, поэтому отвергает доводы защиты о возможном применении к ней назначаемого наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, учитывая сведения, характеризующие личность виновной, а так же обстоятельства совершения преступления.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд исходит из того, что Рахманенковой Е.П. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем она не будет иметь дохода,а также то, что лишение свободы само по себе является ограничением передвижения, поэтому суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Учитывая приведенные выше данные о личности Рахманенковой Е.П., суд не установил обстоятельств, препятствующих отбывать наказание в условиях лишения свободы.
 
    На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Рахманенковой Е.П. за тяжкое преступление надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поэтому, в целях исполнения приговора, суд оставляет ей меру пресечения в виде заключения под стражей, засчитывая, на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания, время содержания под стражей с 2 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественным доказательством - хранящееся в МУ МВД России «Подольское» запрещенное к обращению наркотическое средство, подлежит уничтожению, мобильный телефон «Самсунг», имеющий IMEI 353600053770806 - подлежит возвращению законному владельцу.
 
    Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, Рахманенкова Е.П. не заявляла о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении нее осуществлялось в обычном порядке; она была признана виновной в инкриминируемом ей преступлении; данных о том, что взыскание с нее процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее близких, не имеется. Рахманенкова Е.П. является трудоспособной и не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек, поэтому суд считает, что предусмотренные законом основания для освобождения осужденной Рахманенковой Е.П. от уплаты судебных издержек отсутствуют. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Рахманенкову Е. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Рахманенковой Е.П. отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Рахманенковой Е.П. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание под стражей и наказание Рахманенковой Е.П. отбывать с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство, хранящееся в МУ МВД России «<...>» – уничтожить, мобильный телефон «<...>», имеющий <...> - возвратить законному владельцу.
 
    Взыскать с осужденной процессуальные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи осужденной.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий О.С. Свитлишина