Приговор от 02 апреля 2013 года №1-59/13

    Дело № 1-59/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Тарбагатай                                                                                    02 апреля 2013 года
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Ходоевой О.А.,
 
    при секретаре Буянтуевой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тарбагатайского района Думновой И.В.,
 
    адвоката Степанова А.В.,
 
    подсудимого Тимофеева В.Ю.,
 
    а также с участием потерпевшей Ж.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ТИМОФЕЕВА В.Ю. (личность подсудимого установлена),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 Органами предварительного следствия Тимофеев В.Ю. обвиняется в совершении преступления - покушении на кражу, при следующих обстоятельствах.
 
                 13.02.2013 года около 10 часов Тимофеев В.Ю., проходил мимо дома № адрес 1, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, а именно на совершение кражи продуктов питания, принадлежащих Ж. Непосредственно после этого, для осуществления своего преступного умысла, Тимофеев В.Ю. обошел дом с южной стороны, где перелез через забор в ограду дома. Находясь в ограде дома Тимофеев В.Ю. продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих и хозяева дома отсутствуют, подошел к входной двери дома № адрес 1, где, используя мускульную физическую силу применяя способ проникновения обезличен, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в чужое жилище. После чего, продолжая свои преступные действия на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Ж. и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, тайно, с целью кражи стал осматривать прихожую дома, однако в этот момент его преступные действия были замечены, находившейся в доме К., в связи с чем, Тимофееву В.Ю. не удалось совершить хищение имущества, находящегося в доме № адрес 1 и ущерб собственнику имущества Ж. причинен не был, а преступление Тимофеевым В.Ю. не было доведено до конца по независящим от Тимофеева В.Ю. обстоятельствам.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Тимофеев В.Ю. в присутствии защитника Степанова А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В суде подсудимый Тимофеев В.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Тимофеев В.Ю. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.
 
    Адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное Тимофеевым В.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Ж. суду пояснила, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке она согласна. Гражданский иск она не заявляла. Претензий к Тимофееву она не имеет. В заявлении потерпевшая Ж. указала, что на строгой мере наказания она не настаивает.
 
    Государственный обвинитель Думнова И.В. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, которое предъявлено Тимофееву В.Ю. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Действия Тимофеева В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (из показаний свидетеля Т. в суде установлено, что Т. – мать подсудимого, в течение 10 дней не приезжала к сыну и отцу, поэтому сын и её отец остались без продуктов питания и денег), молодой возраст.
 
    Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительство, не женат, не работает, проживает с (обезличено).
 
    В характеристике МО ГП «С.» отмечено, что за последние три года жалоб и заявлений на Тимофеева В.Ю. в администрацию поселка не поступало, на административных комиссиях не разбирался (л.д. 95). В справке-характеристике начальника ОУУП и ПДН ОП по пгт С. указано, что Тимофеев В.Ю. продолжительное время проживает в с. Т., со своим дедом, в п. С. Тимофеев не проживает, квартира в пос. С. сдается квартирантам, в связи с чем предоставить характеризующий материал на Тимофеева невозможно (л.д. 97). По характеристике УУП ОП по Тарбагатайскому району – Тимофеев В.Ю., проживает в с. Тарбагатай, ул. Некрасова, 33, со своим дедом, официально нигде не работает. Характеризуется Тимофеев с посредственной стороны, поступали жалобы с районного отдела социального обеспечения, к административной ответственности не привлекался, нарушений в быту не имеет, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. По характеру спокойный, склонен ко лжи. По характеристике МО СП «Т.», Тимофеев постоянного места работы не имеет, не учится. За время проживания со стороны соседей, жителей села жалоб на него не поступало. Привлекался к административной ответственности. В характеристике УИИ по г. У. указано, что Тимофеев В.Ю. состоит на учете филиала по Октябрьскому району с дата обезличена года. 2 раза осужденному Тимофееву объявлялись предупреждения за неявку на регистрацию. Дата обезличена года Тимофеев уведомил инспекцию о смене места жительства по адресу: адрес 2.
 
    В суде в качестве свидетеля допрошена Т. по характеристике личности подсудимого Тимофеева В.Ю., в ходе допроса которой установлено, что сына она характеризует положительно, сын проживает с её отцом, который (обезличено), осуществляет за ним уход, носит воду, дрова, топит печь. Сын помогает ей, сама она работает и проживает в городе. Она один раз в неделю приезжает в с. Т. из города и привозит продукты питания. В то время, когда было совершено преступление, она находилась в больнице и не приезжала в течение 10 дней, поэтому сын и её отец остались без продуктов питания и денег.
 
    Согласно справкам л.д. 91, 92, Тимофеев В.Ю. не состоит на учете в ГАУЗ РНД, ГКУЗ РПНД.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, так потерпевшей Ж. имущественный ущерб фактически причинен не был, потерпевшая в суде пояснила, что претензий она к Тимофееву не имеет, гражданский иск она не заявляла, также в заявлении потерпевшая Ж. указала, что на строгой мере наказания она не настаивает, наличия смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, молодой возраст, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкой на менее тяжкую – средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Тимофеев В.Ю. имеет не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость по приговору от дата обезличена года, совершил настоящее преступление (дата обезличена года), в период испытательного срока по приговору Тарбагатайского районного суда от дата обезличена года.
 
    Наказание подлежит назначению с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 66 УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Тимофеева В.Ю. от уголовной ответственности и наказания, для применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.
 
    С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначения наказания Тимофееву в виде лишения свободы. При этом суд, приходит к выводу о возможности исправления Тимофеева без реального отбывания наказания, с учетом указанных обстоятельств, считает возможным, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от дата обезличена года и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
 
    Суд не находит оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, с учетом имущественного положения осужденного, который не работает, не имеет постоянного источника дохода. По тем же основаниям суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от дата обезличена года подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В., в сумме 2475 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, накидной гаечный ключ, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тимофеева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Возложить на Тимофеева В.Ю. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от дата обезличена года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: накидной гаечный ключ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В. в сумме 2475 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
 
          Председательствующий судья: Ходоева О.А.