Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 1-591/2014
Дело № 1-591/2014 16с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Архангельской М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Грудины А.Д., подсудимой Зайнулиной К.А., адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № …. и ордер № … от 24.06.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зайнулиной К. А., ……..
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайнулина К.А. совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Так она (Зайнулина), 16 февраля 2014 г., примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «….», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнение своего преступного умысла, взяла со стеллажа торгового зала четыре флакона шампуня марки «Хэд Энд Шолдерс 0,400 мл.», стоимостью 219 рублей 00 копеек без учета НДС каждый, а всего на общую сумму 876 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «…..». После чего она (Зайнулина), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного товара, спрятав четыре флакона вышеуказанного шампуня в свою сумку, находящуюся при ней, вышла из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, намереваясь скрыться незамеченной с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако на улице была застигнута продавцом магазина «….» П….., которая потребовала ее (Зайнулину) остановиться. Однако она (Зайнулина), поняв, что ее действия перестали быть тайными и ей не удастся скрыться с похищенным имуществом с места преступления незамеченной, игнорируя законные требования продавца магазина «….» П….. остановиться, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «….», зная, что у нее при себе находится похищенный ею из торгового зала вышеуказанный товар на общую сумму 876 рублей 00 копеек без учета НДС, действуя во исполнение своего преступного умысла, с похищенным имуществом пыталась скрыться с места преступления, но не довела преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны ООО ЧОП «….» - К…... и Л…. …., чем пыталась причинить ООО «…..» незначительный материальный ущерб на общую сумму 876 рублей 00 копеек без учета НДС.
Зайнулина К.А. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая вину признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего, суд выяснил, что ее (Зайнулиной) ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Зайнулиной К.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; сведения о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение в суде, ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести, рецидива преступлений в ее действиях не усматривается, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста; состояние здоровья подсудимой; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и наличие на иждивении родителей пенсионного возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.
На основании изложенного, суд считает, что Зайнулиной К.А. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы, однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без изоляции от общества и представив ей тем самым такую возможность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зайнулину К. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Зайнулиной К.А. наказание условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденную Зайнулину К.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц; не покидать постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденной Зайнулиной К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: четыре флакона шампуня марки «Хэд Энд Шолдерс 0,400 мл.», выданные на ответственное хранение генеральному директору ООО «…..», оставить по принадлежности у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.
Судья Ю.В. Фролова
