Приговор от 24 апреля 2014 года №1-591/14

                                                                                                      Дело № 1-591/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Курган                                                                                   «24» апреля 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куракина Э.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Курганской области Макарова В.В.,
 
    подсудимого Арсентьева А.А.,
 
    защитника-адвоката Бологова В.Д., предъявившего ордер № 035, удостоверение № 087,
 
    при секретаре Филипенко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Арсентьева Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 28 декабря 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Арсентьев А.А. совершил убийство ФИО5, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Арсентьев А.А. в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес удар ножом в область спины ФИО5, причинив колото-резаное ранение спины справа, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть ФИО5 наступила в тот же день на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого.
 
    Подсудимый Арсентьев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что проживал в <адрес>. В середине 2013 года познакомился с ФИО5, стали с ней встречаться, между ними были близкие отношения, жилья у нее не было, иногда она ночевала у него. Около недели до ее убийства Горячкина к нему не приходила, утром ДД.ММ.ГГГГ Горячкина пришла, пояснив, что была на работе. Пошли с Горячкиной за спиртным, на <адрес>, все вместе вернулись к нему на квартиру, где стали распивать спиртное. В ходе распития Горячкина сказала, что изменяет ему и будет продолжать изменять. После этого, он на нее разозлился, пошел на кухню, взял нож, вернулся, подошел к Горячкиной и ударил ее ножом сзади в область правой лопатки. Она упала на диван, изо рта пошла кровь. Бабушкина хотела позвонить в скорую помощь, но он забрал у нее телефон, при этом сказал, что пусть Горячкина умрет. Просил Бабушкину, что бы она о случившемся никуда не сообщала, предлагал ей за это деньги, но Бабушкина убежала из квартиры. Он завернул труп Горячкиной в одеяло, перенес на балкон, вещи Горячкиной выбросил в мусорный бак. Продолжил распивать спиртное, через несколько дней решил избавиться от трупа, ножом, которым убил Горячкину, отрезал голову, на санках, которые нашел у мусорки, перевез труп Горячкиной в колодец у <адрес> унес на пустырь у <адрес> в содеянном признает и раскаивается.
 
    В ходе проверки показаний на месте Арсентьев подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, демонстрируя свои действия, сообщил об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в <адрес>, и каким образом в дальнейшем избавился от трупа Горячкиной (л.д.158-166).
 
    Эти показания Арсентьев полностью подтвердил в ходе судебного заседания.
 
    К выводу о виновности Арсентьева в умышленном убийстве Горячкиной, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что погибшая Горячкина ее знакомая, Горячкина поддерживала близкие отношения с Арсентьевым, иногда ночевала у него. ДД.ММ.ГГГГ она, Горячкина и Арсентьев распивали спиртное в квартире Арсентьева. Между Арсентьевым и Горячкиной произошел конфликт на почве ревности, в ходе ссоры Арсентьев взял на кухне нож, подошел к Горячкиной и ударил ее ножом в область лопатки, все это произошло у нее на глазах. Она хотела позвонить в скорую помощь, но Арсентьев забрал у нее телефон, сказав: «Пусть умрет». После чего предложил ей деньги, просил никуда об этом не сообщать. Испугавшись, она выбежала из квартиры и уехала домой.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совместно со слесарем Глазыриным при обследовании канализационного колодца у <адрес> в <адрес> обнаружили большой сверток синего цвета. Сверток вытащили из колодца, увидели пятна похожие на кровь, увидели ноги, поняли, что это труп. После чего по телефону сообщили об этом начальнику цеха Долганцеву, который вызвал сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совместно с мастером Овчинниковым в колодце у домом № по <адрес> в <адрес> обнаружили большой сверток синего цвета, от которого был неприятный запах. Вытащили сверток из колодца увидели ноги, поняли, что это труп. Сообщили об случившемся этом начальнику цеха.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является начальником цеха в ОАО «Водный союз». ДД.ММ.ГГГГ по заявке аварийной службы к дому № по <адрес> в <адрес> им была направлена бригада. Спустя некоторое время ему позвонил мастер Овчинников и сообщил, что при обследовании канализации у <адрес> в <адрес> в колодце обнаружили сверток синего цвета, в котором находится труп человека. Он прибыл на место и вызвал полицию.
 
    В ходе осмотра места происшествия от 27.12.2013г. фототаблицы к нему, осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес>, установлено местонахождение обезглавленного трупа неустановленной женщины с признаками насильственной смерти, а также изъяты две веревки, следы крови (л.д.11-17).
 
    В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ г., зафиксирован факт обнаружения и изъятия в <адрес> ножа с ручкой синего цвета, одеяла (л.д.58-62).
 
    При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес>, установлено местонахождение головы от трупа ФИО5, которая изъята (л.д.70-73).
 
    Согласно заключения эксперта № от 13.02.2014г., труп ФИО5 доставлен с отчлененной головой. Установлено телесное повреждение в виде колото-резаного ранение спины справа, проникающего в плевральную полость с повреждением правого легкого.Данное ранение причинено прижизненно за несколько десятков минут до смерти, о чем свидетельствует объем крови в правой плевральной полости (500 мл жидкой и 800 мл в виде сгустка), а также кровоизлияние вокруг повреждения легкого. Колото-резанное ранение причинено плоским клинковым орудием, типа ножа с шириной клинка на уровне погружения в кожу около 20 мм. По глубине раневого канала, длина клинка ножа составляет не менее 9 см. Направление раневого канала сзади наперед. Смерть ФИО5 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого. Колото-резанное ранение грудной клетки, повлекшее за собой смерть, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.80-82).
 
    Согласно заключения эксперта № от 06.02.2014г. и фототаблицы к нему, на кожном лоскуте от трупа ФИО5, имеется колото-резанная рана, причиненная плоским клинковым орудием, типа ножа. На втором шейном позвонке обнаружены резаные повреждения в виде участков отсечения костной ткани с образованием насечек по периферии, расположенных как в нижних отделах позвонка, так и на его остистом отростке, а также в виде надреза в нижней части левой дуги позвонка, причиненные острым режущим орудием, имеющим острое лезвие (возможно ножом), (л.д.84-88).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, кровь трупа ФИО5 относится к группе Оав, MN, Р+, Нр2-1.
 
    Кровь Арсентьева А.А. Оав, М, Р+сл, Нр 2-1 группы.
 
    На ватном одеяле, изъятом в квартире Арсентьева А.А., в обширном пятне обнаружена кровь человека Оав, MN группы и установлен тип гаптоглобина Нр 2-1. Данная групповая характеристика свойственна крови ФИО5, что не исключает возможного происхождения этого пятна за счет ее крови. Присутствие крови Арсентьева А.А. в этом пятне на одеяле возможно лишь в виде примеси (в случае имевшихся у него повреждений), (л.д.97-104).
 
    Согласно заключений экспертов № 28,29 от 27.12.2014г. кровь трупа ФИО5 и подозреваемого Арсентьева А.А. по системе АВО одногруппна и относится к группе Оав. На ватном одеяле, изъятом в квартире Арсентьева обнаружена кровь свойственная потерпевшей Горячкиной, присутствие крови Арсентьева возможна лишь в виде примеси при наличии у него повреждений. На крученой веревке, изъятой при осмотре трупа Горячкиной, обнаружены следы пота, также кровь человека с группой крови Оав. В том числе не исключается их происхождение за счет пота, а также крови как потерпевшей Горячкиной и подозреваемого Арсентьева А.А. (л.д.98-104,108-115).
 
    Из заключения эксперта № от 14.02.2014г. и фототаблицы к нему, следует, что повреждения у Горячкиной могли быть причинены представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе обыска квартиру Арсентьева (л.д.132-134).
 
    Изъятое в ходе осмотров места происшествия, а также в ходе выемки, обыска осмотрено (л.д.143-145), признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (л.д.146).
 
    Суд, исследовав доказательства по делу не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора. Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами их проведения и допустимыми доказательством по делу.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наступившие последствия в виде смерти Горячкиной, обусловлены именно характером причиненного телесного повреждения в результате действий подсудимого, который нанес в жизненно важный орган человека удар ножом со значительной силой, повредив легкое, о чем свидетельствует глубина раневого канала.
 
    Причиняя такое телесное повреждение, Арсентьев не мог не предвидеть наступления смерти потерпевшей, эти обстоятельства указывают на то, что Арсентьев действовал именно с умыслом на убийство Горячкиной. Об этом заявил и сам подсудимый Арсентьев, сообщив суду, что действительно после нанесения удара ножом Горячкиной, пресек попытку свидетеля Бабушкиной позвонить в скорую помощь, забрал у нее телефон, сказав, что пусть Горячкина умрет.
 
    Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны, поскольку потерпевшая никакого насилия опасного для жизни либо здоровья подсудимого не применяла.
 
    Также суд не находит оснований считать, что подсудимый находился в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения, т.к. объективные предпосылки для этого отсутствовали. Поведение потерпевшей, с которой подсудимый распивал спиртное, не могло его оскорблять, и не было способным внезапно повлечь сильное душевное волнение у Арсентьева.
 
    У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого. Поскольку это подтверждено не только его нормальным и адекватным поведением в судебном заседании, но и выводами комиссии экспертов из которого следует, что Арсентьев А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.139-141).
 
    Таким образом, суд считает вину Арсентьева в совершении преступления полностью доказанной совокупностью добытых и проанализированных в суде доказательств и квалифицирует действия Арсентьева по ч.1 ст.105 УК РФ как - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Арсентьевым преступления, относящегося к категории особо тяжких, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Подсудимый из полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.211), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем без признаков зависимости» (л.д.206).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, аморальное поведение потерпевшей.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными как снижающие общественную опасность преступления или личность подсудимого для применения положений ст.64 УК РФ.
 
    Суд применяет при назначении наказания Арсентьеву положение ст. 62 УК РФ, поскольку установил смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Учитывая общественную опасность содеянного Арсентьевым, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Суд не назначает Арсентьеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Арсентьева Андрея Александровича, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Арсентьеву А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания Арсентьеву А.А. исчислять с 25 апреля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со дня фактического задержания, т.е. с 28 декабря 2013 года по 24 апреля 2014 года, включительно.
 
    Вещественные доказательства: одеяло, две веревки, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кургану СУ СК РФ по Курганской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; рубашку, тельняшку, брюки, пару носок, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Арсентьеву А.А.
 
    Взыскать с Арсентьева А.А. процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Бологову В.Д.,участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства, в качестве защитника по назначению, в сумме - 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей в доход государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья                                                      Э.А. Куракин