Приговор от 01 июля 2014 года №1-591/14

    Дело №1-591/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
 
    с участием: переводчика ФИО1,
 
    государственного обвинителя – помощника ..... транспортного
 
    прокурора Суровнева С.В.,
 
    подсудимых Турдалиева Т.Н., Турдалиева Б.Н. и Жумаева М.Т.,
 
    адвоката-защитника Кириченко Т.А.,
 
    представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
 
    при секретаре Рогозиной О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Турдалиева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца и гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, образование "образование", "семейное положение", имеющего ....., не судимого,
 
    Турдалиева Б.Н., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца и гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, образование "образование", "семейное положение", имеющего ....., не судимого,
 
    Жумаева М.Т., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца и гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, образование "образование", "семейное положение", не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Турдалиев Т.Н., Турдалиев Б.Н. и Жумаев М.Т., согласны с предъявленным обвинением в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Турдалиев Т.Н. совместно с Жумаевым М.Т. и Турдалиевым Б.Н., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: цветного металла, с целью получения материальный выгоды, и для реализации которого, договорившись между собой, взяли у своего знакомого ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «а/м» г.з. №, не уведомив последнего о своих намерениях. В этот же день в неустановленное время, во исполнение своего преступного умысла Турдалиев Т.Н. предложил Жумаеву М.Т. и Турдалиеву Б.Н. поехать на вышеуказанном автомобиле на железнодорожную станцию ....., для сбора металла на территории указанной станции, с чем Жумаев М.Т. и Турдалиев Б.Н. согласились. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Турдалиев Т.Н., Жумаев М.Т. и Турдалиев Б.Н. на указанном выше автомобиле, путем свободного доступа, заехали на территорию "наименование" в непосредственной близости от АДРЕС, тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию, охраняемой на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ специализированной группой СК ст. ....., и являющейся иным хранилищем, где во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает Турдалиев Т.Н. совместно с Жумаевым М.Т. и Турдалиевым Б.Н. стали собирать вдоль железнодорожного полотна соединители электротяговые сталемедные, и складывать в вышеуказанный автомобиль, осознавая, что указанные детали имеют материальную ценность, с целью последующей сдачи в пункт приема вторсырья. Турдалиев Т.Н., Турдалиев Б.Н. и Жумаев М.Т. собрали и сложили в вышеуказанный автомобиль следующие соединители электротяговые сталемедные: один соединитель электротяговый сталемедный 70x3300 стоимостью 1195 рублей 00 копеек, пять соединителей электротяговых сталемедных 70x1500 стоимостью 735 рублей 10 копеек каждый, один соединитель электротяговый сталемедный 70x900 стоимостью 572 рубля 60 копеек, на общую сумму 5443 рубля 10 копеек, состоящие на балансе и причинив ущерб "наименование" на указанную сумму. Однако Турдалиев Т.Н., Жумаев М.Т. и Турдалиев Б.Н. не довели свой преступный умысел до конца, не получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ гола в 17 часов 00 минут были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления и доставлены в дежурную часть ЛОП на станции ......
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Турдалиевым Т.Н., Турдалиевым Б.Н. и Жумаевым М.Т. после консультации с защитниками и в их присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании, признав свою вину. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал их защитник.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Турдалиеву Т.Н., Турдалиеву Б.Н. и Жумаеву М.Т. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Турдалиева Т.Н., Турдалиева Б.Н. и Жумаева М.Т., и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Турдалиев Т.Н. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту содержания под стражей характеризуется положительно. "семейное положение", имеет ...... Со слов имеет ранение, полученное при выполнение интернационального долга в АДРЕС.
 
    Турдалиев Б.Н. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжелым заболеванием. По месту содержания под стражей характеризуется положительно. "семейное положение", имеет ......
 
    Жумаев М.Т. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту содержания под стражей характеризуется положительно. Близкие родственники находятся в АДРЕС.
 
    При назначении Турдалиеву Т.Н., Турдалиеву Б.Н. и Жумаеву М.Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, у Турдалиева Б.Н. так же состояние его здоровья и наличие ....., у Турдалиева Т.Н. наличие ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Турдалиева Т.Н., Турдалиева Б.Н. и Жумаева М.Т., судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления, совершенного Турдалиевым Т.Н., Турдалиевым Б.Н. и Жумаевым М.Т., на менее тяжкое.
 
    С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым Турдалиеву Т.Н., Турдалиеву Б.Н. и Жумаеву М.Т. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Турдалиева Т.Н., Турдалиева Б.Н. и Жумаева М.Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на три месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда они подлежат следованию под конвоем.
 
    Меру пресечения в отношении Турдалиева Т.Н., Турдалиева Б.Н. и Жумаева М.Т. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Турдалиева Т.Н., Турдалиева Б.Н. и Жумаева М.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня их задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – автомобиль, оставить по принадлежности у его собственника, а соединители электротяговые оставить по принадлежности у потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий