Приговор от 14 мая 2014 года №1-59-2014

                                                                                                                         Дело № 1-59-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    <адрес>                                                                                                                 14 мая 2014 года
 
    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Коренева А.А., подсудимого Салтыкова Ю.В., защитника адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № 055382, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Салтыкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Салтыков Ю.В. незаконно изготовил огнестрельное оружие, а также незаконно хранил и незаконно сбыл огнестрельное оружие.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленный в ходе дознания день, у Салтыкова Ю.В., в сарае, находящемся во дворе принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, а именно обреза из хранившегося у него <данные изъяты> с маркировочным обозначением на стволе <данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, Салтыков Ю.В., в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в сарае во дворе дома по адресу: <адрес> в нарушении ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 184, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем удаления части ствола и приклада из имевшегося у него <данные изъяты> с маркировочным обозначением на стволе <данные изъяты>» изготовил обрез. После чего, полученное после изготовления ручное огнестрельное оружие Салтыков Ю.В. незаконно хранил у себя в сарае во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до момента сбыта.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    -представленный на исследование обрез относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом из <данные изъяты> путем <данные изъяты>. В данном обрезе для стрельбы используются охотничьи патроны <данные изъяты>.
 
    -обрез, поступивший на исследование, пригоден к производству выстрелов.
 
    Совершая незаконное изготовление огнестрельного оружия, Салтыков Ю.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного изготовления огнестрельного оружия, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий.
 
    Мотивом совершения Салтыковым Ю.В. незаконного изготовления огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей.
 
    Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленный в ходе дознания день, в дневное время суток, Салтыков Ю.В., находясь в сарае, находящемся во дворе принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 184, незаконно изготовил ручное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом <данные изъяты> путем <данные изъяты> с целью последующего незаконного хранения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 184, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Салтыков Ю.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал изготовленное им огнестрельное оружие у себя в сарае во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ДД.ММ.ГГГГ у Салтыкова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия гражданину ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, Салтыков Ю.В., в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, с целью сбыта, в нарушение ст. 18 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 г., «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 184, и, не имея специального разрешения (лицензии), находясь во дворе домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, продал последнему за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> обрез <данные изъяты>
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинета № <данные изъяты> было изъято добровольно выданное гражданином ФИО2 обрез <данные изъяты>
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    -представленный на исследование обрез относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом из <данные изъяты> путем <данные изъяты>. В данном обрезе для стрельбы используются охотничьи патроны <данные изъяты>.
 
    -обрез, поступивший на исследование, пригоден к производству выстрелов.
 
    Совершая незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия, Салтыков Ю.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного хранения и сбыта огнестрельного оружия, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий.
 
    Мотивом совершения Салтыковым Ю.В. незаконного хранения и сбыта огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей, получение материальной выгоды.
 
    Подсудимый Салтыков Ю.В., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого Салтыкова Ю.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     
 
    Ходатайство подсудимого Салтыкова Ю.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Подсудимый Салтыков Ю.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.
 
    Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Салтыковым Ю.В. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
 
    В судебном заседании Салтыков Ю.В. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Салтыков Ю.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Льговский межрайонный прокурор Курской области Коренев А.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Салтыкова Ю.В.
 
    Салтыков Ю.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Салтыков Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
              Салтыков Ю.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     
 
              Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
              Учитывая вышеизложенное, суд действия Салтыкова Ю.В. квалифицирует по        ст. ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ так как, он незаконно изготовил огнестрельное оружие, а также незаконно хранил и незаконно сбыл огнестрельное оружие и постановляет обвинительный приговор в отношении Салтыкова Ю.В.
 
              Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
              Салтыков Ю.В. на учете у <данные изъяты> не состоит. Состоит <данные изъяты>
 
              Салтыков Ю.В. по фактам незаконного изготовления и незаконного сбыта огнестрельного оружия обратился с явкой с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Салтыкову Ю.В. и признает их в качестве таковых.
 
    Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому по факту незаконного хранения им огнестрельного оружия, суд признает и его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам дознания известны не были.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Салтыкову Ю.В., по делу не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное суд, при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, полагает возможным применить правила ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая наличие по делу только обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по ст. 222 ч.1 УК РФ суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Кроме этого, суд вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, считает возможным признать исключительными и при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ, наказание полагает возможным назначить с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей УК РФ и не применять дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.
 
    При назначении Салтыкову Ю.В. наказания за каждое преступление суд учитывает и требования ст. 316 УПК РФ.     
 
               С учетом тяжести деяний, совершенных подсудимым, обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая то, что он <данные изъяты> рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок за каждое преступление.
 
    Оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При наличии совокупности преступлений окончательное наказание Салтыкову Ю.В. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенных Салтыковым Ю.В. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ вид режима исправительной колонии должен быть определен колония-поселение.
 
    В связи с назначением Салтыкову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Салтыкову Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру процессуального принуждения Салтыкову Ю.В. в виде обязательства о явке необходимо отменить.
 
    Осужденному Салтыкову Ю.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
 
    Срок отбывания наказания Салтыкову Ю.В. необходимо исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
 
    Время следования к месту отбывания наказания необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты> - передать в <данные изъяты> для определения его судьбы;
 
    - <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты> - уничтожить.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Салтыкова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 223 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа;
 
    - по ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением 62 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному Салтыкову Ю.В. отменить.
 
    Осужденному Салтыкову Ю.В. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
 
    Осужденному Салтыкову Ю.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
 
    Срок отбывания наказания Салтыкову Ю.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - <данные изъяты>, хранящийся <данные изъяты> - передать в <данные изъяты> для определения его судьбы;
 
    - <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий                                                                             М.В.Татаренко