Приговор от 18 апреля 2013 года №1-59-2013

Дело № 1-59-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    гор.Тимашевск 18 апреля 2013 года.
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Рудомаха А.А.,
 
    при секретаре Маргиевой Г.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А. и помощника прокурора Ковешникова В.И.,
 
    защитника Белоусова В.В., представившего удостоверение № 2445, ордер № 645 579,
 
    несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,
 
    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,
 
    представителя ФИО2, адвоката Дедова Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Канаева Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Подсудимый Канаев Ю.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку при следующих обстоятельствах.
 
         14 ноября 2012 года в 16 часов 45 минут он управлял принадлежащем ему автомобилем ВАЗ 21070 регистрационный номер <данные изъяты> и двигался по автодороге по ул. Ленина в ст. Медведовской Тимашевского района. В процессе движения проявил невнимательность, нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения, в результате чего напротив дома № 65 допустил наезд на двигающегося по пешеходному переходу малолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
 
        Подсудимый Канаев Ю.А. виновным себя признал и показал, что 14 ноября 2012 года вечером он двигался на своем автомобиле ВАЗ 21070 по автодороге по ул. Ленина в ст. Медведовской. На пешеходном переходе на проезжую часть дороги выбежал ребенок, которого он сбил.
 
    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что 14 ноября 2012 года после окончания занятий в школе он шел домой. Когда переходил улицу Ленина по пешеходному переходу, его сбил автомобиль.
 
    Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2, который показал, что 14 ноября 2012 года водитель автомобиля ВАЗ 21070 Канаев Ю.А. совершил наезд на его малолетнего сына ФИО1, в результате чего ребенку были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени. Сыну сделали операцию, после которой он два месяца находился в гипсовой повязке, не мог передвигаться, ему требовался постоянный уход. Ребенок получал обезболивающие средства, после выписки из стационара проходил амбулаторное лечение. Жена длительное время не работает, так как ухаживает за ним. Сын испытал сильнейший стресс, стал бояться автомобилей, дорог, высоты, стал замкнут. Ему предстоит еще одна операции, он до настоящего времени хромает.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 14 ноября 2012 года около 17 часов она видела, как автомобиль ВАЗ 21070 на большой скорости совершил наезд на ребенка, который переходил улицу по пешеходному переходу.
 
    Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4
 
    Показаниями свидетеля ФИО5, бабушки ФИО1, пояснившей, что 14 ноября 2012 года она встречала внука со школы, и видела, как он вышел на проезжую часть дороги на пешеходном переходе, где всегда переходил улицу, а затем услышала удар и крик ребенка. Когда она прибежала на место ДТП, ее внука уже поместили в автомобиль скорой помощи и повезли в больницу.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что 14 ноября 2012 года он двигался на автомобиле ВАЗ 2110 по автодороге по ул. Ленина в ст. Медведовской. Перед пешеходным переходом напротив школы образовался затор автомобилей. Он остановился, а за ним еще несколько автомобилей. По пешеходному переходу проезжую часть переходил школьник, на которого наехал автомобиль ВАЗ 21070, двигавшийся по встречной полосе.
 
    Протоколом осмотра от 14 ноября 2012 года, согласно которому местом ДТП является участок автодороги по ул. Ленина ст. Медведовской Тимашевского района напротив дома № 65, проезжая часть и обочина дороги сухие, поверхность автодороги асфальтирована. Дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Ширина проезжей части дороги 7.3 м. На разметке пешеходного перехода автодороги имелся тормозной след длиной 8,4 м, который заканчивался за пешеходным переходом.
 
    Протоколом осмотра от 26 декабря 2012 года автомобиля ВАЗ 21070 регистрационный номер <данные изъяты>, который имеет механические повреждения в виде разбитой левой передней блок фары.
 
    Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств автомобиля ВАЗ 21070 регистрационный номер <данные изъяты>.
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № 12 от 14 января 2013 года, согласно которой повреждения у ФИО1 в виде закрытого перелома обеих костей правой голени квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
 
    Подсудимого следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него документов, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний, а также с учетом его поведения в судебном заседании, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.    Действия Канаева Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, требований п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
 
    Законным представителем потерпевшего, ФИО2 заявлен к подсудимому гражданский иск о взыскании затрат на освидетельствование в размере 1 075 рублей, расходов на приобретение костылей в сумме 592 рублей, 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также 200 000 рублей компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания сыну.
 
    Ответчик Канаев Ю.А. и его защитник адвокат Белоусов В.В. исковые требования признали частично, возражают выплачивать расходы на освидетельствование, на приобретение костылей и на оплату услуг представителя, так как гражданская ответственность подсудимого застрахована и эти расходы обязана возмещать страховая компания.
 
    Подсудимый Канаев Ю.А. согласен возместить 50 000 рублей компенсации морального вреда.
 
    Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
 
    Кроме того, статьей 151 ГК РФ предусмотрена обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    При разрешении требований взыскании компенсации морального вреда суд учитывает требования статьи 1101 ГК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, который в силу малолетнего возраста перенес психологическую травму, а функция ноги до настоящего времени не восстановилась.
 
    С учетом изложенного компенсацию морального вреда, связанного с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью, суд определяет в размере 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с Канаева Ю.А. в пользу ФИО2
 
    Ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые определяются судом в размере 25 000 рублей.
 
    Суд оставляет без рассмотрения исковые требования ФИО2 о взыскании затрат на освидетельствование в размере 1 075 рублей и расходов на приобретение костылей в сумме 592 рубля, так как гражданская ответственность подсудимого на момент причинения вреда застрахована в ООО страховая группа «АСКО».
 
        Определяя наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Канаева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 23 часов, не изменять место жительства, место работы и не выезжать за пределы постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Канаева Ю.А. в пользу ФИО2 100 0000 рублей компенсации морального вреда и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования в части взыскания затрат на освидетельствование в размере 1 075 рублей и 592 рублей расходов на приобретение костылей оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Снять ограничения по распоряжению Канаевым Ю.А. автомобилем ВАЗ 21070 регистрационный номер <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    
 
        Председательствующий
 
    Справка: приговор вступил в законную силу 29 апреля 2013 года.