Решение Ростовского областного суда от 17 августа 2020 года №1-589/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 1-589/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маскевича Н.Т. на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маскевича Николая Тимофеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года Маскевич Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 210 572 рублей. Предмет административного правонарушения рыбу: пиленгас - 2853 экз., карась 5364 экз., судак - 1 экз., шемая - 5 экз., общим весом 2684,1 кг., находящуюся на хранении в ОАО "Заря" по адресу: ул. Стахановская, 87, с.Петрушино Неклиновского района Ростовской области - обратить в доход государства. Автомобиль ГАЗ 6604 государственный регистрационный знак "********** 161 rus", находящийся на ответственном хранении у начальника отделения в с.Русская Слободка отдела г.Азова ПУ ФСБ России по Ростовской области по адресу: ул. Октябрьская, 26, с.Русская Слободка Неклиновского района Ростовской области - вернуть <Г.И.В.>.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Маскевич Н.Т. просит отменить постановление судьи районного суда от 21 мая 2020г., переквалифицировать вмененное административное правонарушение на ст.12.21 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заявитель жалобы ссылается на допущенные в ходе производства по делу нарушения норм материального и процессуального права, полагает, что правила рыболовства им не нарушались, а пограничным органом не соблюдена территориальная юрисдикция в ходе производства по делу.
В судебном заседании в областном суде Маскевич Н.Т. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Допущенный судом по ходатайству Маскевича Н.Т. к участию в деле Данилов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ" к внутренним морским водам относятся, в том числе, воды заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат РФ, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".
Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются в частности Федеральным законом от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
В силу п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" -
рыболовство-деятельность по добыче (вылову) ВБР и в предусмотренных
Законом о рыболовстве случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов ВБР, производству рыбной и иной продукции из ВБР.
Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении какого-либо иного вида рыболовства, отличного от любительского и спортивного рыболовства, выдается разрешение на добычу (вылов) ВБР.
На основании ч.3 ст.34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов.
В соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства утверждаются правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, которые обязательны для исполнения лицами, осуществляющими рыболовство и иную деятельность, связанную с использованием водных биоресурсов.
Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 336 от 17 июня 2019 "Об установлении ограничения рыболовства корюшки азиатской зубастой в реках бассейна реки Енисей в границах Красноярского края и пиленгаса в Азовском море в 2019 году" - промышленное рыболовство пиленгаса в Азовском море закрыто до 31.12.2019.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 года N 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).
В п.16 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна установлен запрет для добычи (вылова) при промышленной рыболовстве и прибрежном рыболовстве судака, шемаи.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 10 декабря 2019 года в 12 час. 00 мин. в акватории Таганрогского залива Азовского моря на удалении 100 метров от береговой полосы напротив н.п. Веселый Неклиновского района Ростовской области, Маскевич Н.Т. совместно с иными лицами, не имея документов подтверждающих законность происхождения водных биоресурсов, осуществил приемку и перегрузку в автомобиль "ГАЗ 66", государственный регистрационный знак "X 211 НА - 161 rus" водных биологических ресурсов (далее ВБР): пиленгас 2853 экз., карась 5364 экз., судак 1 экз., шемая 5 экз. общим весом 2684,1 кг.
Далее в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 10 декабря 2019 года Маскевич Н.Т. осуществил транспортировку указанных выше ВБР на берег в район домовладения расположенного по адресу: Неклиновский район х.Веселый ул.Морская 1 "а" и далее проследовал по маршруту п.Веселый - н.п.Золотая Коса Неклиноского района Ростовской области до момента остановки автомобиля автомобиль "ГАЗ 66" государственный регистрационный знак "********** - 161 rus" пограничным нарядом в районе дома N 77 по улице Октябрьской н.п.Золотая Коса Неклиновского района Ростовской области.
Согласно акту осмотра водных биологических ресурсов от 10 декабря 2019г. водные биологические ресурсы предположительно выловлены в течении суток, на поверхности у всех экземпляров водных биологических ресурсов имеются следы от объячеивающих орудий лова, предположительно сети ставной или ловушки подъемной.
Факт совершения Маскевичем Н.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в судебном постановлении.
При вынесении постановления по данному делу судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что действия Маскевича Н.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.
Позиция заявителя жалобы основана на том, что судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, в том числе, и недоказанности факта лова рыбы. С данными доводами нельзя согласиться, поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности, им дана надлежащая оценка. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для принятия решения о виновности Маскевича Н.Т., которая сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Маскевич Н.Т., редакция п.16 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденная Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 года N 293, не действовала, судом отклоняется, в силу положения ч.1 ст.1.7 КоАП РФ в соответствии с которой, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, при этом, правонарушение вменяемое Маскевич Н.Т. было совершено 10 декабря 2019г.
Довод заявителя жалобы о том, территория Поляковского сельского поселения Неклиновского района, где была осуществлена остановка автомобиля "ГАЗ 66" под управлением Маскевича Н.Т. при транспортировке им ВБР, не входит в пределы пограничной зоны на территории Ростовской области, следовательно, не подпадает под юрисдикцию пограничных органов, несостоятелен в силу следующего. Материалами дела подтверждается, что правонарушение было совершено в акватории Таганрогского залива Азовского моря на удалении 100 метров от береговой полосы напротив н.п. Веселый Неклиновского района Ростовской области, следовательно, административное правонарушение совершено Маскевичем Н.Т. в пределах пограничной зоны, определенной абз. "6" п.1.11 Приказа ФСБ РФ N 282 от 19 июня 2018г. "О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области".
В соответствии со ст.ст.26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела. В ходе рассмотрения дела установлено место совершения правонарушения. Кроме того, данный вывод подтверждается письменными объяснениями сотрудников пограничного органа, а также совокупностью представленных в дело доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Довод жалобы о том, что совершенное Маскевич Н.Т. правонарушение следует квалифицировать по ст.12.21 КоАП РФ, отклоняется, ввиду его несостоятельности.
Учитывая отсутствие у Маскевича Н.Т. разрешительных документов на уловы водных биологических ресурсов, должностным лицом административного органа и судьей были сделаны обоснованные выводы о незаконности добычи, а соответственно и владения соответствующими биологическими ресурсами лицом, у которого они были обнаружены.
По делу установлено, что Маскевич Н.Т. осуществлял незаконную транспортировку водных биологических ресурсов в количестве, исключающем их добычу в результате любительского рыболовства, в связи с чем был обязан иметь правоустанавливающие документы, подтверждающие законность их добычи (вылова).
Стоимость водных биологических ресурсов определена заключением эксперта от 07 февраля 2020г. ТПП Ростовской области (г.Ростов-на-Дону), имеющей право на осуществление оценочной деятельности и установлена правильно.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренные частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования, предъявляемые к доказательствам по делу об административном правонарушении, не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Маскевича Н.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Маскевич Н.Т. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маскевича Н.Т. оставить без изменения, жалобу Маскевича Н.Т. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка