Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 1-589/2014
Дело № 1-589/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Бийск 29 августа 2014 г.
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Тивиковой Н.Ю.,
подсудимого Витязева Р.Б.,
защитника адвоката Ким Т.В., представившей удостоверение № и ордер №<данные изъяты>
представителя потерпевшего: И.И.
при секретаре Скляр Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Витязев Р.Б., <данные изъяты>, не имеющего судимости;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Витязев Р.Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 37 минут, водитель Витязев Р.Б., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим его супруге М.В., в условиях неограниченной видимости, состоянии дорожного покрытия -мокрый асфальтобетон, двигался по <адрес> от <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью около 40 км/ч.
У <адрес> водитель Витязев Р.Б., проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, и в нарушение пункта 1.2, пункта 1.5 абзац 1, пункта 10.1, пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к данным Правилам, требования горизонтальной разметки 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к данным Правилам, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не сбавив скорость и не остановившись перед пешеходным переходом, не приняв мер к экстренному торможению, совершил наезд на пешехода В.Н., переходившую проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, костей тазового кольца и правой нижней конечности представленной:
Закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба ткани головного мозга на уровне лобных долей тяжелой степени тяжести, с субарахноидальным кровоизлиянием, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева пластинчатого характера и ушибленной раной лба справа (1).
Тупой травмой костей тазового кольца в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей справа.
1.3 Тупой травмой правой нижней конечности в виде закрытого краевого отрывного перелома внутреннего мыщелка правой бедренной кости, оскольчатого отрывного внутрисуставного перелома межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, с разрывом боковых связок правого коленного сустава и верхним вывихом правого надколенника.
Данные телесные повреждения все в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни согласно подпунктам 6.1.3; 6.11.7 пункта 6 правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу № 194н от 24.04.2008 г.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Витязев Р.Б. Правил дорожного движения РФ, а именно пункта:
Пункта 1.2 Правил дорожного движения, который гласит: «В правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» -ситуации, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения дорожно-траснпортного происшествия».
Пункта 1.5 абзац 1, Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступающих на нее для осуществления перехода».
Нарушение требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода».
Нарушение требования горизонтальной разметки 1.14.1 («зебра») - «обозначает пешеходный переход».
Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Витязев Р.Б. стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, Витязев Р.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о применении в отношении подсудимого Витязев Р.Б. подпункта 5 п.6 постановления ГД РФ от 18 декабря 2013г. «Об объявлении амнистии в связи со 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Подсудимый Витязев Р.Б., его защитник и представитель потерпевшей не возражали против удовлетворения завленого ходатайства.
Выслушав участников судебного заседания, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с объявлением амнистии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.5 ст.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в том числе в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Витязев Р.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимостей не имеет, наказание в исправительных учреждениях не отбывал, суд считает возможным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и прекратить в отношении Витязев Р.Б. уголовное дело в связи с объявлением амнистии.
В связи с прекращением уголовного дела в отношении Витязев Р.Б.. суд считает необходимым гражданский иск В.Н. к Витязев Р.Б. о возмещении компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, при этом суд разъясняет потерпевшему право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возращенный подсудимому Витязев Р.Б., суд считает необходимым оставить по принадлежности подсудимому Витязев Р.Б.
Поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Витязев Р.Б. подлежит освобождению от расходов по оплате процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Шпорта О.С. в ходе предварительного расследования и адвокату Ким Т.В. в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, ст. 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Витязев Р.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 5 ст. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Меру пресечения Витязев Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск В.Н. к Витязев Р.Б. о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Подсудимого Витязев Р.Б. от расходов по оплате процессуальных издержек, по оплате вознаграждения адвокату освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья подпись В.Н. Ануфриев
