Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-588/2014
Дело № 1-588/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Вологда «03» июля 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцева В.П.
при секретаре Куверовой Е.А.
с участием государственного обвинителям помощника прокурора Битарова В.М.,
подсудимого Николаева А.В.,
адвоката Васёвой Я.В., представившей удостоверение № 634 и ордер № 510,
а также потерпевшей И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Николаева А.В., <данные изъяты>,
в преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 ст. 161 УК РФ,
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
у с т а н о в и л:
Николаев А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Николаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что продавцов в торговом зале магазина нет, подошёл к кассовому аппарату, у которого был открыт ящик для денежных средств и видны были деньги, предназначенные для расчета с покупателями, похитил принадлежащие ИП И. деньги в сумме 13000 рублей. Продавец магазина Б. пыталась пресечь действия Николаева А.В., на ее крики Николаев А.В. не отреагировал, с похищенными деньгами из помещения магазина убежал. На крики продавца О. выбежавшей за Николаевым и просившей возвратить деньги, Николаев также не отреагировал. С места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ИП И. материальный ущерб в размере 13000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Николаев А.В. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с двоюродным братом П. пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Заметил, что ящик кассового аппарата не заперт, из него были видны деньги, которые он и похитил. Продавцы пытались его остановить, он испугался и убежал. В настоящее время ущерб он возместил, извинения принес. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признания, установлена и подтверждена в ходе судебного заседания.
В судебном заседании потерпевшая И. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и по адресу: <адрес> арендует магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ей позвонила продавец и сообщила, что в магазине произошло хищение денежных средств из кассы в размере 13000 рублей. По приезду в магазин, ей рассказали, что в дневное время заходили двое мужчин, один из которых покупал продукты, а второй в тот момент когда продавец отлучилась в подсобное помещение похитил из кассы денежные средства, пытались преследовать убегающих мужчин, однако догнать не смогла. Подсудимый ущерб возместил, претензий к нему не имеет.
Свидетель Б. показала, что работает в магазине «<данные изъяты>» в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ была на смене, вместе с продавцом О.. Около <данные изъяты> в магазин заходили двое мужчин, находись в состоянии алкогольного опьянения. Один из них просил взвесить 1 кг картофеля, для чего она прошла в подсобное помещение. Выходя в торговый зал она увидела, что молодой человек стоит за прилавком и в руках у него пачка денежных средств. Она закричала, мужчины выбежали на улицу, О. пыталась их догнать, однако ей это не удалось. О случившемся они сообщили в полиции и И..
Свидетель О. суду показала, что работает продавцом-кассиром у ИП И. в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была на смене, вместе с кассиром Б.. Около 14 часов в магазин заходили двое мужчин, находись в состоянии алкогольного опьянения. Она отлучилась на склад. Слышала, как кричала О., что украли деньги. Она выбегала на улицу следом за подсудимым. Просила вернуть деньги, но он не отреагировал, с деньгами убежал. Из кассы похищено было 13000 рублей.
Из показаний свидетеля П., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у двоюродного брата Николаева, распивали спиртное. Около <данные изъяты> они ходили в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Находясь в магазине, он видел, как Николаев брал из кассы деньги. Из магазина они убежали. Продавец выбегала за ними, но догнать не могла.
Из показаний свидетеля О. видно, что работает в должности начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки лиц, совершивших открытое хищение денежных средств из магазина «<данные изъяты>», была установлена причастность к этому преступлению Николаева А.В.. Свидетель Б. опознала Николаева как лицо, совершившее преступление, после чего Николаев признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной.
Заявлением О., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, по факту открытого хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты следы рук на 7 св. дактилоскопических пленках (л.д.6-14).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку размером 47Х28 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту открытого хищения денежных средств в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оставлен Николаевым А.В., <данные изъяты> (л.д.77-81).
Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства – следы рук на 7 светлых дактилоскопических пленках (л.д.104).
Протоколом выемки и осмотра, согласно которого у потерпевшей И. изъяты и осмотрены светокопия акта о проверке наличных денежных средств кассы № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия «Z» отчета по кассе от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия отчета кассира № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-102).
Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства – светокопия акта о проверке наличных денежных средств кассы № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия «Z» отчета по кассе от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия отчета кассира № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-102).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Б. заявила, что в лице находящемся в центре под № она опознала молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», и в её присутствии похитил из ящика кассового аппарата деньги в сумме 13000 руб.. Опознанный представился Николаевым А.В. (л.д.44-46).
Явкой с повинной Николаева А.В., в которой он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитил из кассы деньги в сумме 13000 рублей (л.д.51).
Согласно инструкции по эксплуатации контрольно-кассовой машины, исследованной в судебном заседании, машина (кассовый аппарат) предназначена для автоматизации учета, контроля и первичной обработки информации кассовых операций и регистрации ее на бумажном носителе.
Суд переквалифицирует преступление подсудимого Николаева А.В. с пункта «в» части 2 ст. 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак "незаконного проникновения в иное хранилище" в действиях Николаева А.В. отсутствует. Последний свободно находился в помещении торгового зала магазина, открытого для посещения покупателями, а кассовый аппарат, откуда были похищены денежные средства не является хранилищем, его предназначение не связано с хранением материальных ценностей, а направлено на обеспечение торговых операций с использованием кассового ящика для удобства проведения расчетных операций и размещения в нем денежных средств для расчета с покупателями.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и признание вины, возмещение материального ущерба, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом конкретно совершённого, личности подсудимого, всех указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Николаева А.В. признать виновным по части 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и обязать Николаева А.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения в отношении осуждённого Николаева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: светокопии акта о проверке наличных денежных средств кассы № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию «Z» отчета по кассе от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию отчета кассира № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела, следы рук на 7 светлых дактилоскопических пленках – уничтожить.
Приговор может быть обжалован через Вологодский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10-и суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым Николаевым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий В.П.Зайцев
Копия верна. Судья В.П.Зайцев
