Приговор от 17 апреля 2014 года №1-588/14

Дело № 1-588/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Курган                                                                                           17 апреля 2014 года
 
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Карецкого А.А.,
 
    подсудимого Захарова Т.С.,
 
    его защитника - адвоката Иванова А.Ю., представившего удостоверение № 0632 и ордер № 145,
 
    подсудимого Усольцева К.Н.,
 
    его защитника - адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № 0622 и ордер № 153811,
 
    при секретаре Делягине Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Захарова Т.С., родившегося <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
    Усольцева К.Н., родившегося <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26 февраля 2014 года в период с 3 часов 45 минут до 4 часов 20 минут Захаров Т.С. и Усольцев К.Н. находясь около банкомата ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: г.Курган, ул.Красина, 51, увидели незнакомого ФИО6 и решили открыто похитить его имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В осуществление задуманного Захаров и Усольцев, действуя по предварительному сговору, догнали ФИО6 проходившего возле <адрес>, где Захаров Т.С., выполняя отведенную ему роль, желая сломить волю ФИО6 к возможному сопротивлению умышленно нанес последнему один удар рукой по затылочной части головы, отчего ФИО6 упал на колени на землю. Продолжая совместный умысел и действуя согласованно с Захаровым Т.С, Усольцев К.Н. подошел к ФИО6 со спины и стал удерживать его руками за капюшон куртки, не давая последнему возможности подняться ноги, и нанес при этом ФИО6 не менее двух ударов рукой по спине, отчего последний испытал физическую боль. ФИО6, оказывая сопротивление и пытаясь пресечь преступные действия Захарова Т.С. и Усольцева К.Н., отталкивал их от себя, однако Захаров Т.С, действуя согласованно с Усольцевым К.Н., желая окончательно сломить волю к сопротивлению ФИО6, нанес ему не менее двух ударов ногой по рукам и по плечу, отчего ФИО6 испытал физическую боль. В продолжение своих совместных действий, Усольцев К.Н. удерживал ФИО6, прижав его к земле коленом в области спины, а Захаров Т.С, видя, что Усольцев К.Н. держит ФИО6 и не дает ему возможности подняться, высказал незаконное требование ФИО6 передать им находящееся при нем принадлежащее ему имущество, при этом нанес последнему множественные удары ногой по телу ФИО6, отчего последний испытал физическую боль. ФИО6, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из карманов одежды денежные средства в сумме 800 рублей и передал их Усольцеву, который действуя согласованно с Захаровым, умышленно, с корыстной целью их открыто похитил. Продолжая выполнять незаконные требования соучастников, опасаясь продолжения нанесения ему телесных повреждений, ФИО6 достал из кармана джинс сотовый телефон «ЭлДжи» стоимостью 5592 рубля с защитной пленкой на дисплее стоимостью 319 рублей и находящимися в нем картой-памяти «Микро СиДи» объемом 8 Гб стоимостью 144 рубля и сим-картой оператора «МТС», не представляющей для ФИО6 материальной ценности и передал их Захарову. Последний, действуя согласованно с Усольцевым, умышленно, с корыстной целью их открыто похитил. Затем, Усольцев прекратил удерживать ФИО6 и последний поднялся на ноги, а Усольцев, желая довести совместный преступный умысел до конца, умышленно нанес ему один удар рукой по голове в область лба. Своими действиями Захаров и Усольцев причинили ФИО6 кровоподтек лица, не расценивающийся как вред здоровью. После чего, Захаров и Усольцев соткрыто похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6855 рублей.
 
    Подсудимые Захаров Т.С. и Усольцев К.Н. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, обвинение им понятно, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники Иванов А.Ю. и Федоров А.А. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    От потерпевшего ФИО6, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
 
    В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимым обвинение им понятно, Захаров и Усольцев полностью согласились с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после консультаций с защитниками, Захаров и Усольцев осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Захарова Т.С. и Усольцева К.Н., каждого из подсудимых, по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    В судебном заседании исследовалось заявление потерпевшего, о изменении категории преступления на менее тяжкое и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Усольцева в связи с примирением сторон, так как с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый Усольцев и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, указав, что преступление подсудимый совершил впервые, в содеянном раскаивается.
 
    Государственный обвинитель с изменением категории преступления и прекращением уголовного дела не согласился, указав, что подсудимый Усольцев совершил имущественное корыстное преступление против собственности с применением насилия, за которое должен понести наказание.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Заслушав мнения сторон по заявленному потерпевшим ходатайству, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории совершенного Усольцевым преступления на менее тяжкую, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    При назначении наказания Захарову и Усольцеву, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личностях подсудимых, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуются, их раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Захарова и Усольцева, каждого из подсудимых, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной. Добровольное возмещение причиненного ущерба Усольцевым.
 
    Вместе с тем суд не находит указанное смягчающие наказание обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.
 
    При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, характер и степень тяжести, личности подсудимых, которые по материалам дела в целом характеризуется положительно, отношение подсудимых к содеянному, отсутствие отягчающих у них наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Захарова и Усольцева, каждого из подсудимых, без реального отбывания ими наказания и применения при назначении наказания Захарову и Усольцеву положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначить им лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Захаров и Усольцев должны будут своим поведением доказать свое исправление, и возложением на них определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.
 
    Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых не назначает Захарову и Усольцеву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Захарова Т.С. иУсольцева К.Н., каждого из подсудимых, виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарову Т.С. и Усольцеву К.Н., каждому из подсудимых, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Возложить на Захарова Т.С. и Усольцева К.Н., на каждого из осужденных, исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, а также ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Захарову Т.С. и Усольцеву К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.           
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства сотовый телефон «ЭлДжи» с защитной пленкой на дисплее и находящейся в нем картой-памяти «Микро СиДи» объемом 8 Гб, переданный на хранение потерпевшему ФИО6, - считать возвращенным по принадлежности; мужские зимние ботинки черного цвета, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Кургану - вернуть Усольцеву К.Н., при невостребованности в течение 6 месяцев или отказе получить, - уничтожить; мужские зимние кроссовки черного цвета, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Кургану - вернуть Захарову Т.С., при невостребованности в течение 6 месяцев или отказе в получении - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                      А.В. Петров