Приговор от 04 октября 2011 года №1-587/4за2011

дело № 1-587/4 за 2011 год
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Петрозаводск 26 августа 2011 года
 
    Петрозаводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Сергейчик А.А., защитника-адвоката Щеблыкина Т.А., <данные изъяты> потерпевшей Шейко О.О., при секретаре Питеровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Сергейчика А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сергейчик А.А. в период времени с 04 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своей знакомой ФИО2 в помещении общей кухни <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО2, тайно похитил с пола кухни вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «Samsung» модель №, стоимостью 10 000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Сергейчик А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
 
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Сергейчиком А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Сергейчик А.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сергейчика А.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
 
    Действия Сергейчика А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Сергейчика А.А., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, а так же мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.
 
    Сергейчик А.А. ранее не судим, <данные изъяты>
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> совершение преступления впервые, возмещение ущерба.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.
 
    Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, принимая во внимание, что Сергейчик А.А. официально не трудоустроен, суд полагает необходимым назначить Сергейчику А.А. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания в наибольшей степени отвечает целям наказания, и будет способствовать исправлению Сергейчика А.А.. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.
 
    На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.
 
    В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Сергейчика А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения осужденному Сергейчику А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: ноутбук «Samsung» модель №, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить в её собственности.
 
    От взыскания судебных издержек Сергейчика А.А. освободить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационной жалобы потерпевшего.
 
 
 
 
    Председательствующий: