Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 1-587/2014
Дело № 1-587/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Бийск 19 августа 2014 года
Бийский городской суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Строиловой И.В.,
при секретаре Цаплевой О.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Тивиковой Н.Ю.,
подсудимого Казанцева С.Н.,
защитника адвоката Дорожкиной Л.М. (удостоверение №),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казанцева С.Н., ** не судимого
обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казанцев С.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ. около ** часов Казанцев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с малознакомым ФИО1, находясь в подвале здания, расположенного по **, распивали спиртное. После распития спиртного ФИО1 пошел домой, Казанцев С.Н. пошел последнего провожать из подвала вышеуказанного здания на улицу, при этом ФИО1 держал в руке принадлежащий ему сотовый телефон «**» с находящимися внутри картой памяти и Sim-картой. В это время у Казанцева С.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материально ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГ. около ** часов, находясь у здания, расположенного по **, Казанцев С.Н., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, из ** ФИО1 газом, причинив последнему физическую боль. Затем Казанцев С.Н. выхватил из руки ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон «**», с находящимися внутри картой памяти и Sim-картой. После чего Казанцев Е.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Казанцев С.Н. похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно:
- сотовый телефон «**», стоимостью ** рублей ** копейка, внутри которого находились карта памяти «**», стоимостью ** рублей ** копеек и Sim-карта, не представляющая для потерпевшего ФИО1 материальной ценности, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ** рублей ** копейка.
Подсудимый Казанцев С.Н. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, **, Казанцев С.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /том **/.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного экспертами психиатрами заключения. Суд признает Казанцева С.Н. к инкриминируемому преступлению вменяемым.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Казанцева С.Н. установленной, квалифицируя его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому Казанцеву С.Н. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на цели исправления осужденного.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Изложенные смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, исключительных обстоятельств при назначении наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Казанцева С.Н. ** рублей ** копейки в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный иск подлежит полному удовлетворению.
Вещественные доказательства: ** переданные на хранение потерпевшему ФИО1, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего; копии товарного чека ** – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казанцева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Казанцеву С.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Казанцева С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться для регистрации в данный орган один раз в два месяца в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казанцева С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Срок содержания Казанцева С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. зачесть в срок отбытия наказания.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Казанцева С.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 ** рублей ** копейку в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: **- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; копии товарного чека ** – хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденного Казанцева С.Н. освободить от взыскания процессуальных издержек, отнеся их на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Судья Строилова И.В.
