Приговор от 27 мая 2014 года №1-587/14

    Дело № 1-587/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                          Волжский городской суд Волгоградской области
 
    в составе:
 
    председательствующего: судьи Сапрыкиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Волжского Мамина Е.В.,
 
    подсудимого Тишина Р.В.,
 
    его защитника: адвоката Князевой А.В. ордер №... от "."..г. года, удостоверение №... от "."..г. ;
 
    потерпевшей см,
 
    при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
 
        27 мая 2014 года, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
 
    ТИШИНА Р.В.
 
    Р.В.
 
    Р.В.
 
    Р.В.
 
    Р.В.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Тишин Р.В. "."..г. находился в гостях у малознакомой смн. по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час Тишин Р.В., убедившись, что см спит, из корыстных побуждений тайно похитил с компьютерного стола комнаты принадлежащий см сотовый телефон «Сони Эриксон Е15ай/Эксперия Х8», стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем картой памяти 4 Гб, стоимостью 220 рублей. С места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме 3220 рублей.
 
        В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал и суду показал, что, находясь в местах лишения свободы, в социальных сетях Интернета познакомился с см. После освобождения его, при телефонной связи она пригласила его к себе домой – в <адрес>, где он находился до вечера "."..г.. При этом, находясь у С, он с ее согласия пользовался ее сотовым телефоном «Сони Эриксон Е15ай/Эксперия Х8» для совершения звонков, в том числе, созванивался со своим знакомым щ. по вопросу займа у последнего денежных средств, так как с говорила ему, что нуждается в сумме 1500 рублей. Примерно в 21 час "."..г., когда с уснула, он взял ее сотовый телефон и ушел из квартиры, не разбудив ее. Ночь он провел у щ, который пообещал ему одолжить 1,5-2 тысячи рублей примерно "."..г., после чего, он уехал в <адрес>, к себе домой. Связавшись с см в социальной сети Интернета он пообещал ей возвратить ее сотовый телефон "."..г.. "."..г. с со стороннего номера телефона позвонила ему и вновь поинтересовалась намерен ли он возвратить ей ее телефон. Он заверил ее, что приедет к ней 02 апреля и возвратит телефон. "."..г.. Приехав в <адрес>, он обратился к щ за деньгами, но тот отказал ему в займе. Тогда он решил заложить в скупку телефон см, а вырученные деньги отдать ей. Мнения с он не спрашивал. Кроме того, он хотел дать с во временное пользование свой сотовый телефон. В магазине скупки в 37 квартале <адрес> телефон у него не приняли. Когда он примерно в период с 13 до 14 часов пытался сдать телефон в магазине скупки товаров в 7 микрорайоне <адрес>, в помещение вошли оперативные сотрудники и, выяснив у скупщика, что он пытался сбыть телефон, задержали его. На вопрос: чей телефон он соврал, что пытался продать свой телефон. Его препроводили во второй отдел полиции <адрес>, где он провел в дежурной части сутки и на него наложили штраф 500 рублей. Считает, что ущерб для см не является значительным, так как с ее слов ему известно, что она получает пенсию 11 тысяч рублей, получала пенсию на несовершеннолетнего ребенка в размере 7000 рублей, а также имела какой- то неофициальный доход от рекламной деятельности в Интернете. Кроме того, считает, что телефон с стоит не более 2 тысяч рублей, так как у него был лопнут корпус.
 
        При допросе в качестве подозреваемого "."..г. ( л.д.29) Тишин Р.В. виновным в совершении кражи телефона см себя признавал, указывал, что, "."..г. проснулся примерно в 21 час в ее квартире от телефонного звонка своего знакомого, с которым он договорился встретиться. Так как у него были трудности материального характера он решил забрать сотовый телефон с, который увидел на компьютерном столе. Положив телефон с в карман своей одежды, он, не разбудив последнюю, уехал в г.Волгоград. Он осознавал, что с поймет, что он украл ее телефон, но возвращать его не стал, а "."..г. приехал в скупку <адрес>, чтобы продать телефон с, был остановлен сотрудниками полиции, которым признался в совершении преступления и высказал намерение написать явку с повинной в совершении кражи. В присутствии понятых в помещении отдела полиции №... он выдал сотруднику полиции украденным им телефон с, с находящимися в нем картой памяти и сим-картой.
 
        При допросе в качестве обвиняемого "."..г. ( л.д.48-50) Тишин Р.В. также признавал, что умышленно похитил сотовый телефон см"."..г. примерно в 21 час, покинув ее квартиру в то время когда та спала и "."..г. был задержан сотрудниками полиции при попытке сбыта телефона в помещении скупки. Похищенный телефон был изъят у него в присутствии двух понятых. Явку с повинной он написал добровольно.
 
        Потерпевшая С суду показала, что с "."..г. года она познакомилась и вела переписку в социальной сети «Одноклассники» с Тишиным Р.В.. "."..г. она пригласила его к себе в гости – в <адрес>, где они вместе находились до "."..г., периодически употребляли спиртное и примерно в 20 часов 30 марта уснули. Проснувшись примерно в 21 час, она не обнаружила Тишина в квартире. Кроме того, обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона «Сони Эриксон Экспериа» в корпусе черного цвета, в которой стояла карта памяти и который лежал ранее на компьютерном столе; поняла, что телефон похитил Тишин. Она немедленно написала ему на сайте «Одноклассники» сообщение с просьбой вернуть телефон. Через некоторое время с ней в социальной сети связалась женщина, назвавшаяся сестрой Тишина и просила не заявлять в полицию, что р вернет ей телефон. Она написала сестре Тишина номер иной сим-карты, по которой с ней можно связаться. Через некоторое время Тишин позвонил на этот номер и пообещал вернуть ее телефон через 5-6 часов. Более Тишин на связь с ней не выходил и она обратилась в полицию. Ущерб от кражи в сумме 3250 рублей для нее является значительным, так как кроме пенсии по инвалидности 2 группы в сумме 11 тысяч рублей, иного дохода она не имеет. Телефон она приобретала примерно в январе-феврале 2014 года за 3000 рублей. На момент совершения у нее кражи ее сын являлся несовершеннолетним. Она получала на его содержание пенсию по потере кормильца. Их общий семейный доход составлял примерно 16 тысяч рублей. Иных доходов она не имела. Объектов недвижимости, транспортных средств в собственности не имеет. Если бы телефон не был ей возвращен, она длительное время не смогла бы приобрести новый телефон. Однако, похищенный Тишиным телефон с картой памяти ей возвращен сотрудниками полиции; материальных претензий она к подсудимому не имеет. Не отрицает, что, действительно, на период хищения у нее Тишиным телефона она нуждалась в деньгах, чтобы выкупить из залога свои серьги, однако, не имела намерения продать для этих целей свое имущество, в том числе, телефон. С Тишиным об этом они разговор не вели, он не предлагал ей дать свой телефон в ее пользование и не спрашивал совета заложить ее сотовый телефон в скупку.
 
        Свидетель Г – оперативный уполномоченный <...> суду показал, что в связи с наличием оперативной информации о том, что предполагается сдача Тишиным Р.В. в магазин скупки, расположенный в <адрес> похищенного сотового телефона «Сони Эриксон» он вместе с сослуживцем З проводил оперативно- розыскные мероприятия. Тишин вошел в помещение скупки один, предъявил скупщику свой паспорт и передал телефон, начал переговоры со скупщиком о сбыте телефона. На его вопрос чей телефон он пытается сбыть Тишин ответил, что телефон принадлежит ему, а документы на него находятся у него дома. Он и З препроводили Тишина Р.В. в помещение отдела полиции, куда были приглашены двое понятых для участия в изъятии телефона у Тишина Р.В.. Был составлен протокол изъятия. Это было дневное время суток. Дата составления протокола изъятия соответствовала дате оперативного действия по изъятию телефона. Уже в отделе полиции Тишин признался, что телефон он похитил у своей знакомой по имени Елена и высказал желание написать явку с повинной в краже.
 
    Свидетель З – оперуполномоченный <...> суду показал, что "."..г. в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что в магазин скупки, расположенный по <адрес>,119 <адрес> два человека должны принести для сдачи сотовый телефон. Приметы одного из них и имя «р» было известно. Он вместе с сослуживцем г вел визуальное наблюдение за помещением скупки. По приметам был задержан Тишин Р.В., который прошел в помещение скупки и передал менеджеру сотовый телефон «Сони Эриксон», предложив к продаже. Менеджер осматривал телефон, сняв заднюю его крышку. Тишин говорил, что телефон принадлежит ему. Они с г возвратили телефон Тишину и на автомашине препроводили для проверки в отдел полиции № 2, где в ходе беседы Тишин признался, что похитил телефон у своей знакомой, проживающей в старой части г.Волжского. Был составлен протокол изъятия телефона в присутствии приглашенных им лично понятых, которые были остановлены у здания отдела полиции. Тишин высказал желание написать явку с повинной в совершении кражи. Тишин собственноручно, без оказания на него какого бы то ни было давления изложил обстоятельства совершения им преступления.
 
    Согласно протокола личного досмотра от "."..г. у Тишина Р.В. изъят сотовый телефон «Сони Эриксон Эксперия Х8» в черном корпусе, с картой памяти, сим-картой. Тишин пояснил, что телефон похитил у знакомой по имени е, находясь в гостях по <адрес> ( л.д.8)
 
        "."..г. оперативным сотрудником ОУР ОП-2 УМВД РФ по г.Волжскому З от Тишина Р.В. принято сообщение о том, что "."..г. года. находясь по адресу: <адрес> он похитил принадлежащий ей телефон «Сони эксперия» в корпусе черного цвета. "."..г. он был задержан при попытке сдать телефон в залог в скупке по адресу: <адрес> Указанное следует из протокола явки с повинной от "."..г.. Заявление изложено Тишиным Р.В. собственноручно. Протокол содержит запись Тишина о том, что воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. ( л.д.9)
 
        Справка об инвалидности см, квитанция к поручению на доставку пенсии, удостоверение пенсионера на имя см, свидетельство о рождении сына потерпевшей – с, справка о составе семьи см подтверждают материальное и семейное положение потерпевшей. ( л.д.22,23,24, 27,28)
 
        Протокол осмотра сотового телефона, фототаблица к нему не содержат сведений о наличии видимых повреждений телефона. ( л.д.35-37)
 
        Потерпевшей см возвращен сотовый телефон «Сони Эриксон Эксперия» с картой памяти 4 Гб и сим-картой, что следует из расписки потерпевшей от "."..г. ( л.д.41)
 
        Розничную стоимость телефона «Сони Эриксон Е151ай/Эксперия Х8» в сумме 3000 рублей и стоимость флешкарты в сумме 220 рублей подтверждает справка ООО «Красный нефрит» <адрес> ( л.д.45)
 
        Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
        Суд считает допустимыми признательные показания Тишина Р.В., данные им в ходе предварительного следствия. После оформления явки с повинной Тишин в тот же день дал следователю в присутствии защитника признательные показания в качестве подозреваемого в совершении кражи. В последствии, после предъявления обвинения, Тишин дал аналогичные признательные показания в совершении преступления. Убедительных и объективных оснований и причин для изменения своих показаний в суде Тишин Р.В. суду не привел. При этом, его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии о том, что он забрал телефон из квартиры с целью его хищения, без ведома и согласия его собственницы см и пытался его продать в магазине скупки согласуются с показаниями потерпевшей и допрошенных свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Потерпевшая см в суде подтвердила, что не давала Тишину разрешения и согласия забрать из квартиры телефон; пропажа телефона из квартиры в период ее сна вместе с удалением из квартиры Тишина явилась для нее неожиданным и она посредством связи в сети Интернета потребовала у Тишина вернуть ей телефон, чего тот не сделал, а совершил попытку избавиться от похищенного телефона, сдав его в магазин скупки.
 
          Действия Тишина Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая семейное и материальное положение потерпевшей см на момент совершения в отношении нее преступления, суд признает ущерб от кражи для нее значительным.
 
        Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, категорию тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.
 
    Не смотря на отрицание подсудимым своей вины в суде, суд признает явку его с повинной "."..г. обстоятельством, смягчающим его наказание. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние его здоровья при наличии ряда хронических заболеваний. ( л.д.63 об.,71)
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, поскольку, Тишин Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за умышленные преступления к реальному лишению свободы. Поскольку, материалы уголовного дела не содержат доказательств нахождения Тишина в момент совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает его как отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Тишин Р.В. имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, негативных характеристик, административных взысканий не имеет.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствие со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание осужденному следует в колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
                       П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ТИШИНА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с "."..г..
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО- 5 г.Ленинска.
 
    Вещественные доказательства: телефон сотовой связи с картой памяти и сим-картой, возвращенные потерпевшей см, оставить ей по принадлежности.
 
        Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна. Судья Волжского горсуда            Сапрыкина Е.А.