Приговор от 29 мая 2014 года №1-586/14

                                            Дело № 1-586/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Курган                                                                                                29 мая 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе:            
 
    председательствующего судьи Лыткина С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бузмакова А.А.,
 
    подсудимого Достовалова С.В.,
 
    защитника - адвоката Куликовских Н.В.,
 
    при секретаре Тумбинской М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    Достовалова С. В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Достовалов ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел в руках у Л сотовый телефон и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Достовалов умышленно, с корыстной целью, открыто, резким движением руки выхватил у потерпевшей Л сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1 914 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Л ущерб на сумму 1 914 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Достовалов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Достовалов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Достовалов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Достовалова по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность Достовалова, характеризующегося в целом положительно, признавшего вину и раскаивающегося в содеянном, а также влияние назначенного наказание на его исправление.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и сообщения места нахождения похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание Достовалова, по уголовному делу не усматривается.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, и позволяющих при назначении наказания применить к Достовалову положения ст. 64 УК РФ, не усматривается, также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд, исходя из требований социальной справедливости, обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.
 
    Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Достовалов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Достовалова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Достовалова С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить Достовалова С.В. из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Достовалова С.В. под стражей с 12 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы к 8 часам обязательных работ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон - считать возвращенным по принадлежности.
 
    Освободить Достовалова С.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                           С.П. Лыткин