Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 1-585/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу ИП Колесникова Д.Г. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Колесникова Дмитрия Геннадьевича,

установил:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2021 года ИП Колесников Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением районного суда, ИП Колесников Д.Г. обратился с жалобой в Ростовский областной суд, просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что все требования по профилактике новой коронавирусной инфекции соблюдаются неукоснительно. По мнению заявителя жалобы, вывод о том, что ИП Колесников Д.Г. совершил правонарушение, не приняв всех возможных мер для соблюдения санитарного законодательства, не соответствует обстоятельствам дела.

Колесников Д.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Колесникова Д.Г., прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

Согласно ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции(COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 8 января 2021 года с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут в студии загара "Барабу", расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 6/13 ТЦ "Форум", где осуществляет деятельность ИП Колесников Д.Г., предоставлялись бытовые услуги населению, во время проведения проверочных мероприятий студия работала, при этом в студии загара ИП Колесникова Д.Г. не обеспечено соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров в комнатах, где расположены кабины для солярия, отсутствует соответствующая разметка, администратор студии загара "Барабу" ФИО1 находилась на рабочем месте без перчаток, что является нарушением требований ст.10, 29 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции СОVID-19".

Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ИП Колесникова Д.Г.

Признавая ИП Колесникова Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Колесников Д.Г. нарушены требования ст. 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2021 года; фотоматериалами и другими материалами дела.

Вывод судьи о виновности ИП Колесникова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы о том, что судебное постановление вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку данные были получены в процессе осуществления уполномоченными должностными лицами контрольно-надзорных мероприятий и послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ИП Колесникова Д.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как указанный индивидуальный предприниматель допустил нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Колесниковым Д.Г. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судьей районного суда при вынесении решения принят во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также учтено устранение выявленных нарушений, характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, принято обоснованное решение об определении ИП Колесникову Д.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

При таких обстоятельствах решение судьи в части назначения наказания в виде минимального административного штрафа в размере 25000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ИП Колесникову Д.Г. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Колесникова Д.Г., оставить без изменения, жалобу ИП Колесникова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка