Решение Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года №1-585/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 1-585/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мелешко Е.А. - Бордина А.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мелешко Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019 года Мелешко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Мелешко Е.А. - адвокат Бордин А.Ю. просит постановление судьи районного суда от 22 августа 2019 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Мелешко Е.А. состава вмененного ей административного правонарушения, а также неполное исследование судьей районного суда всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Мелешко Е.А. и ее защитник - адвокат Бордин А.Ю. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
В судебное заседание явился о/у ОУР ОП N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Панчихин В.С., просил в удовлетворении жалобы Мелешко Е.А. отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, Мелешко Е.А. вменяется то, что 21 июня 2019 года в 10 часов 50 минут в г. Ростове-на-Дону по пр. Коммуничтический,53 Мелешко Е.А., находясь возле жилых домов, громко беспричинно выражалась нецензурной бранью, вела себя вызывающе, оскорбительно приставала к гражданам, на замечания не реагировала, тем самым, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.
Привлекая Мелешко Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности факта совершения Мелешко Е.А. вмененного ей правонарушения.
Однако с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.
Положения ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, во взаимосвязи направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Таким образом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.
Мотивируя вывод о доказанности вины Мелешко Е.А. в совершении вмененного ей правонарушения, судья районного суда сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 21 июня 2019 года, рапорты сотрудников ОП N 8 Макаренко Д.А. и Панчихина В.С., объяснения <С.> от 21 июня 2019 года, протокол о доставлении от 21 июня 2019 года, протокол об административном задержании от 21 июня 2019 года, а также пояснения сотрудника ОП N 8 Макаренко Д.А., данные им в судебном заседании в районном суде.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 21 июня 2019 года, Мелешко Е.А. вменено то, что в указанные в протоколе время и место она громко беспричинно выражалась нецензурной бранью, вела себя вызывающе, оскорбительно приставала к гражданам, на замечания не реагировала, тем самым, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.
При этом, Мелешко Е.А. изначально выразила несогласие с изложенными в протоколе обстоятельствами совершения ею правонарушения, указав, что она с протоколом не согласна, она нецензурной бранью не выражалась, общественный порядок не нарушала.
В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать событие административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Вместе с тем, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Мелешко Е.А. вмененного ей правонарушения, выразившегося в нарушении общественного порядка, иными надлежащими доказательствами не подтверждены.
Так, в соответствии с рапортами сотрудников ОП N 8 Панчихина В.С. и Макаренко Д.А. от 21 июня 2019 года, Мелешко Е.А. громко выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала.
При этом, судьей районного суда в судебном заседании по обстоятельствам совершенного Мелешко Е.А. правонарушения был опрошен сотрудник ОП N 8 Макаренко Д.А., который дал пояснения, аналогичные содержащимся в рапортах.
Факт нарушения Мелешко Е.А. общественного порядка подтвердил и в письменных объяснениях от 21 июня 2019 года <С.>, указав в них, что Мелешко Е.А. громко кричала, выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала.
Данные доказательства судья районного суда положил в основу своих выводов о доказанности вины Мелешко Е.А. в совершении вмененного ей правонарушения.
В то же время, судьей областного суда в судебное заседание был вызван второй сотрудник ОП N 8 Панчихин В.С., не присутствовавший в судебном заседании судьи районного суда, который пояснил, что после доставления Мелешко Е.А. к отделу полиции, она стала выражаться нецензурной бранью. Однако в отношении кого конкретно Мелешко Е.А. использовала нецензурную лексику Панчихин В.С. пояснить не смог, отметив, что Мелешко Е.А. просто выражалась нецензурной бранью, как и не подтвердил факт оскорбительного приставания Мелешко Е.А. к гражданам.
Также судьей областного суда в судебное заседание был вызван свидетель <С.>, который, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что присутствующая в судебном заседании Мелешко Е.А. ему знакома, 21 июня 2019 года она видел данную гражданку недалеко от ОП N 8 рядом с двумя мужчинами в гражданской форме, являвшимися сотрудниками полиции. Однако, как пояснил <С.>, в указанное время Мелешко Е.А. нецензурной бранью не выражалась, каких-либо действий по нарушению общественного порядка не совершала.
Оценивая данные в судебном заседании пояснения <С.>, судья областного суда полагает возможным признать их в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку <С.> был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в то время как при даче письменных объяснений 21 июня 2019 года <С.> о такой ответственности сотрудниками полиции не предупреждался.
Допрошенный же в судебном заседании Панчихин В.С. обстоятельства совершенного Мелешко Е.А. 21 июня 2019 года правонарушения однозначно подтвердить не смог.
Также судьей областного суда установлено, что 22 июня 2019 года защитником Мелешко Е.А. - Бординым А.Ю. судье районного суда было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей <С.> - очевидца правонарушения, сотрудников ОП N 8 Панчихина В.С. и Макаренко Д.А., а также об истребовании из ОП N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону видеофайлов изображений камер наружного видеонаблюдения.
Данное ходатайство было удовлетворено судьей районного суда.
22 июля 2019 года судьей районного суда направлен запрос начальнику ОП N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о предоставлении вышеуказанных записей с камер видеонаблюдения за период 21 июня 2019 года с 10 часов 30 минут по 11 часов 15 минут в срок до 19 августа 2019 года.
В судебное заседание судьи районного суда 19 августа 2019 года явился только Макаренко Д.А.
Не была исследована судьей районного суда истребованная запись с камер видеонаблюдения, поскольку на момент рассмотрения дела данная запись в распоряжение судьи районного суда предоставлена не была, причины ее непредоставления судье сообщены не были, письменного ответа от административного органа материалы дела не содержат, каких-либо мер для повторного истребования данной записи судьей предпринято не было.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализ представленных в материалы дела доказательств, а также показаний <С.> и Панчихина В.С., данных ими в судебном заседании судье областного суда, не позволяет сделать вывод о доказанности вины Мелешко Е.А., как одного из элементов состава административного правонарушения, в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Поскольку представленные в материалах дела и приведенные выше доказательства не содержат в себе доказательств, без сомнения подтверждающих вину Мелешко Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а неустранимые сомнения в виновности Мелешко Е.А. следует толковать в ее пользу, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мелешко Е.А. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка