Приговор от 17 июня 2013 года №1-585/13

    Дело № 1-585/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Никишкиной Н.А.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,
 
    подсудимого Маткова А. В.,
 
    защитника - адвоката Петрова Г.П., представившего удостоверение № и ордер № А1207239 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Мельниковой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    МАТКОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург,<адрес>.2 <адрес>, судимостей не имеющего,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Матков А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут Матков А.В. у парадной № <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя через Г., которой не были известны преступные планы последнего, умышленно, незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, продав за 300 рублей, запаянный прозрачный целлофановый сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,67 грамма, то есть в крупном размере.
 
    Подсудимый Матков А.В. свою вину признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, показал, что являясь наркозависимым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за 300 рублей сбыл своей знакомой Л. через сожительницу Г. пакетик с героином. О том, что в пакетике наркотики Г. не знала. В содеянном раскаивается.
 
    Виновность подсудимого Маткова А.В. полностью подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля Л., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, нуждаясь в наркотиках, позвонила своему знакомому Маткову А.В. с просьбой помочь ей в приобретении героина, последний согласился, сказал, чтобы она подходила к его парадной. Подойдя к парадной около 21 часа 10 минут, где проживает Матков А.В. в <адрес> созвонилась с последним, сообщила что подошла. Затем из парадной вышла малознакомая ей Ольга и передала от Маткова А.В. пакетик с порошком, а она в свою очередь передала ей для Маткова А.В. 300 рублей. Далее она (Л.) направилась к своему дому, но была задержана сотрудниками полиции и доставлена в 45 отдел полиции, где в ходе ее досмотра у нее был обнаружен и изъят приобретенный для личного употребления героин (л.д. 53-54),
 
    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Л. и Матковым А.В., в ходе которой Л. дала аналогичные вышеуказанным показания, Матков А.В. также подтвердил показания Л. (л.д. 64-65),
 
    - показаниями свидетеля Г. о том, что в декабре 2012 года сожительствовала с Матковым А.В., который употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Матков А.В. попросил ее выйти на улицу и передать Л. пакетик, забрав у Л. деньги. Она (Г.) спустилась к парадной, вышла на улицу, где передала Л. пакетик, а последняя взамен передала ей 300 рублей для Маткова А.В., что находилось в пакетике она не знала,
 
    - показаниями свидетеля Ф. сотрудника полиции ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о том, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц, ею совместно с сотрудниками полиции Р. и М. около 21 часа 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге была задержана Л. по внешним признакам, находившейся в состоянии наркотического опьянения, которая была доставлена в дежурную часть 45 отдела полиции Невского района, где сотрудником полиции К. в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Л. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом,
 
    - показаниями свидетеля М. (л.д. 31-32), Р. (л.д. 33-34) – сотрудников полиции, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Ф.,
 
    - показаниями свидетеля К. – сотрудника полиции, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в 45 отделе полиции Невского района Санкт-Петербурга ею в присутствии понятых была досмотрена задержанная Л., у которой в левом наружном кармане, надетых на ней джинс был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, где все участвующие лица расписались (л.д. 35-36),
 
    - показаниями свидетеля Л., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она была приглашена в качестве понятой в 45 отделе полиции Невского района Санкт-Петербурга, где в ее присутствии и в присутствии второй понятой была досмотрена гражданка, представившаяся как Л. В ходе досмотра у последней в левом наружном кармане, надетых на ней джинс был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, где все участвующие лица расписались (л.д. 37-38),
 
    - показаниями свидетеля Х., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Л. (л.д. 39-40),
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 13, 5),
 
    - протоколом личного досмотра Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении дежурной части в период времени с 22 часов до 22 часов 20 минут у Л. в левом переднем наружном кармане надетых на ней джинс был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 14).
 
    -заключением химической экспертизы №/Э/Х1759-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что изъятое у Л. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,66 грамм, на исследование израсходовано 0,01 грамм вещества (л.д. л.д. 20-22), на первоначальное исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (л.д. 16),
 
    - протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства, упаковки (л.д. 24-28),
 
    - протоколом явки с повинной Маткова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за 300 рублей сбыл своей знакомой Л. через сожительницу Г. пакетик с героином, Г. о содержимом пакета не знала (л.д. 55).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность подтверждающей виновность подсудимого Маткова А.В. в совершении преступления.
 
    Помимо признательных показаний самого подсудимого Маткова А.В., его виновность полностью подтверждается показаниями свидетелей, представленных выше, в частности сотрудников полиции, свидетеля Л., Г., понятых. Показания свидетелей суд находит последовательными, непротиворечивыми, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, заключением экспертизы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Маткова А.В., по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) - по признаку незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому Маткову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершившего умышленное особо тяжкое преступление. Также суд учитывает личность подсудимого Маткова А.В.: не судимого, вину признавшего полностью, давшего явку с повинной (л.д.55), чем способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаявшегося, состояние его здоровья, страдающего рядом тяжких хронических заболеваний, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
 
    Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено, с учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь и жизнь его семьи, тяжелое состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 1 группы, за которой подсудимый осуществляет уход, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Маткова А.В. возможно без реального отбывания наказания, с назначением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При этом суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать МАТКОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ), и назначить ему наказание в силу ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Маткову А.В. испытательный срок 3 (ТРИ) года, в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Обязать осужденного Маткова А.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированных государственных органах, осуществляющих исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.
 
    Меру пресечения Маткову А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - наркотическое средство – героин, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить,
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника.
 
    Судья: Н.А. Никишкина