Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 1-584/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 1-584/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М. рассмотрев жалобу Шабунина Александра Григорьевича на определение Азовского городского суда Ростовской области от 23 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора Рогожкинской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля и охран водных биологических ресурсов в отношении Шабунина А.Г.
установил:
постановлением главного государственного инспектора Рогожкинской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов N 13/080141/691-РГ от 10.10.2016г. Шабунин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
03.04.2018г. Шабунин А.Г. обратился в Азовский городской суд Ростовской области с заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
Определением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 23 мая 2018 года Шабунину А.Г. в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
С жалобой на определение об отказе в восстановлении срока Шабунин А.Г. обратился в Ростовский областной суд, ставится вопрос об отмене определения, как незаконного, указывает на соблюдение срока обжалования.
В судебном заседании Шабунин А.Г. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене определения, ссылаясь на то, что под роспись обжалуемое постановление он не получал.
Ознакомившись с жалобой, выслушав Шабунина А.Г., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 10 октября 2016 года постановлением N 13/080141/691-РГ главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов Шабунин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
В судебном заседании Шабунин А.Г. указал, что оспариваемое постановление ему своевременно под расписку никто не вручал и по месту его жительства не направлял, однако ему стало известно о принятом в отношении него постановлении в мае 2017 года, когда сотрудник Рогожкинской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов привез данное постановление ему по месту жительства. Шабунин А.Г. пояснил, что в конце мая 2017 года он ознакомился с содержанием постановление от 10 октября 2016 года, но принял решение его не оспаривать, однако после того, как он был привлечен к административной ответственности по с. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и с него взыскал 7 000 рублей, он решилоспорить сначала постановление о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а потом уже постановление о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в связи с чем жалоба на постановление от 10 октября 2016 года была подана лишь 28 февраля 2018 года.
При таких обстоятельствах судья Азовского городского суда пришел к выводу о том, что поскольку Шабунин А.Г. был ознакомлен с постановлением от 10 октября 2016 года в конце мая 2017 года, получив его от сотрудника Рогожкинской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов по месту жительства, несмотря на отсутствие в материалах дела расписки о получении указного постановления, Шабунин А.Г. не был лишен возможности обжаловать его в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в срок с момента его фактического получения, чего сделано не было.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не усматриваю.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Данных о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать Шабунину А.Г. право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Ростовский областной суд. Наличие независящих от Шабунина А.Г. причин ни в ходатайстве, которое являлось предметом рассмотрения судьи Азовского городского суда, ни в жалобе, поданной в областной суд, заявителем не раскрыто.
Действия Шабунина А.Г., который в жалобе указывает, что проинформирован о привлечении к административной ответственности 26.06.2017г., а в суд с жалобой обратился 28.02.2018г., позволяют сделать вывод о том, что он недобросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах судья Азовского городского суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, учитывая, что с жалобой на постановление и заявлением о восстановлении срока на его обжалование Шабунин А.Г. обратился в суд с существенным пропуском десятидневного срока, и на уважительность причин пропуска срока не ссылается, судья областного суда соглашается с тем, что оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ судья
решил:
определение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 23 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Шабунина А.Г. оставить без изменения, жалобу Шабунина А.Г. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
