Приговор от 18 декабря 2013 года №1-584/13

    № 1-584/13 года                
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    город Казань              18 декабря 2013 года
 
    Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Сылка Р.С.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Монасыпова К.Э.,
 
    подсудимого Зарипова М.Ф.,
 
    защитника – адвоката Шмелевой Т.А., предоставившего удостоверение № №-- и ордер № №--
 
    при секретаре Галимзяновой В.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении    
 
         ЗАРИПОВА М.Р.,
 
    ---
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    --.--.---- г. примерно в 15 ... ... сотрудниками ОБНОН УУР МВД по РТ был задержан Зарипов М.Р. В ходе личного досмотра Зарипова М.Р. проводимого --.--.---- г. в период времени с ---, у ... ..., у Зарипова М.Р. в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № --- от --.--.---- г. и заключения эксперта № №-- от --.--.---- г. является наркотическим средством – «смесью, содержащей хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: РВ-22-F), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: РВ-22), массой 0.85 г., что является крупным размером. Изъятое наркотическое средство Зарипов М.Р. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.
 
    Действия Зарипова М.Р. подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    Суд исключает из обвинения Зарипова М.Р. квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», как обстоятельство неустановленное органами следствия.
 
        Подсудимый Зарипов М.Р. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
        Участники процесса ходатайство поддержали.
 
        Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность Зарипова М.Р., тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, ---, состояние беременности жены Зарипова М.Р.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
                         ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Зарипова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
 
    На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года.
 
    На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года.
 
    Окончательно считать к отбытию наказания Зариповым М.Р. – 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Зарипову М.Р. отменить. Подвергнуть Зарипова М.Р. аресту из зала суда, избрав меру пересечения в виде заключения под стражу.
 
    Направить Зарипова М.Р. в --- ... ....
 
    Срок исчислять с --.--.---- г..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья – подпись