Приговор от 30 апреля 2014 года №1-583/2014

    Дело № 1-583/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    судьи Михайловой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,
 
    подсудимого Степука А.И.,
 
    защитника – адвоката Гриднева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    а так же с участием потерпевшего П.С.А.
 
    при секретаре Петровой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    СТЕПУКА А. И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
 
    ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.2, 74 ч.5, 70 ч. 1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,
 
    ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Степук А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Степук А.И., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из кармана куртки, лежащей на стуле в комнате, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.С.А., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Степук А.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, в судебном заседании поддержано.
 
    Представитель государственного обвинения, защитник, а также потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Степука А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Степука А.И., который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что подтверждается его явкой с повинной (л.д.№), возместил причиненный потерпевшему ущерб, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что суд в силу ст. ст. 61,62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
 
    Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Степука, условия жизни его семьи и на его дальнейшую жизнь.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что Степук А.И. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого суд усматривает отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении Степуку А.И. наказания положений ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Однако, с учетом изложенных выше смягчающих наказание Степука А.И. обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а так же, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать СТЕПУКА А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в силу требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное СТЕПУКУ А.И. наказание условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Степука А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно – не реже 1 раза в 2 месяца, являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.
 
    Меру пресечения Степуку А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья