Решение Ростовского областного суда от 26 марта 2021 года №1-582/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 марта 2021 года Дело N 1-582/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу защитника Халимова Н.М. - Бья В.В. на постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистана Халимова Наби Мажидовича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,
установил:
16 марта 2021 года старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в отношении гражданина Республики Узбекистан Халимова Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела переданы для рассмотрения по существу в Мясниковский районный суд Ростовской области.
Постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года Халимов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
В апелляционной жалобе защитника Халимова Н.М. - Бья В.В. ставится вопрос об изменении постановления суда в части назначенного административного наказания, защитник просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Защитник Бья В.В., Халимов Н.М. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрено осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
За повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 марта 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с/п Краснокрымское, х. Ленинакан, ул. Весенняя, д.54, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Халимов Н.М., который, являясь лицом, привлеченным 16 декабря 2020 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу (патента) в качестве подсобного рабочего, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года Халимов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и вина Халимова Н.М. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта иностранного гражданина с копией миграционной карты и отрывной частью бланка уведомления о прибытии; сведениями АС ЦБДУИГ; справкой по проверке базы данных МВД России; протоколом осмотра территории с фототаблицей, и иными материалами дела.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Вывод судьи о виновности Халимова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление о привлечении Халимова Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Халимова Н.М. к административной ответственности соблюден.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного решения в части назначенного Халимову Н.М. наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Положением пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что на период 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Таким образом, исходя из требований, содержащихся в Указе Президента РФ, а также даты выявленного административного правонарушения, суд полагает необходимым изменить постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года в части назначенного наказания, заменив административное выдворение за пределы Российской Федерации виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации на административное выдворение в виде контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.
В остальной части судебный акт от 17 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года изменить, заменив назначенное гражданину Узбекистана Халимову Наби Мажидовичу наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Халимова Наби Мажидовича из ФКУ "ЦВСИГ "Дон" МВД России освободить.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка