Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 1-582/2014
Дело № 1-582/2014 (№ 14650230)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 02 сентября 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,
подсудимого, гражданского ответчика Захарова Н.Н.,
защитника-адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Захарова Н. Н.ча, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров Н.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25.05.2014 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 45 минут Захаров Н.Н., находясь возле <адрес>, увидев, как С. передал Ж. деньги в сумме 12000 рублей в виде задатка за автомобиль <данные изъяты>, который С. собирался приобрести в собственность, решил путем обмана похитить 12000 рублей у Ж.. Понимая, что в присутствии С. он, то есть Захаров Н.Н., не сможет осуществить задуманное, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих С., Захаров Н.Н. дождался когда С. уйдет, вызвал такси и по дороге от <адрес> до <адрес>, формируя ложные представления о происходящих событиях, сымитировал разговор с С. по телефону, а затем, введя в заблуждение относительно законности своих действий сообщил Ж., что С. передумал покупать автомобиль <данные изъяты> и потребовал, чтобы Ж. ему вернул задаток в сумме 12000 рублей через Захарова Н.Н.. Ж., считая действия Захарова Н.Н. законными и обоснованными, передал С. через Захарова Н.Н. 12000 рублей, тем самым Захаров Н.Н. путем обмана, из корыстных побуждений похитил 12000 рублей, принадлежащих С., причинив С. значительный ущерб в сумме 12000 рублей. С похищенными денежными средствами Захаров Н.Н. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Захаров Н.Н. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший, согласно имеющемуся заявлению (л.д.96), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, признание в полном объеме гражданского иска, трудовую занятость подсудимого, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и положительную - по месту работы, кроме того, учитывает состояние здоровья подсудимого. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Захарова Н.Н. не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях Захарова Н.Н. рецидива преступлений.
Основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в том числе, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать Захарову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Захарова Н.Н. возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание условно с возложением обязанностей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым, с учетом признания иска гражданским ответчиком – подсудимым Захаровым Н.Н. в полном объеме, удовлетворить исковые требования гражданского истца С. о взыскании с Захарова Н.Н. не возмещенного материального ущерба в сумме 12000 рублей, поддержанные потерпевшим (л.д.96).
Вещественные доказательства к материалам настоящего уголовного дела не приобщались.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Захарова Н.Н. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Захарова Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Захарову Н. Н.чу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей - являться один раз в месяц в любой рабочий день месяца на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, обязать Захарова в течение 1 месяца с момента провозглашения приговора возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.
Меру пресечения Захарову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Захарова Н. Н.ча в пользу С. материальный ущерб в сумме 12000 рублей.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-582/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.
