Приговор от 26 июня 2014 года №1-582/14

Дело № 1-582/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Одинцово                                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ
 
                 Судья Одинцовского городского суда Московской области               Модяков Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора                                                                                               Бунтина С.Д.,
 
    подсудимого                                                Савченко В.Г.,
 
    защитника - адвоката                                                                                                             Доронина Ю.Н.,
 
    представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
 
    при секретаре                                                                                      Рогозиной О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савченко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., образование "образование", проживающего по адресу: АДРЕС, "семейное положение", ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... по ч.3 ст.30. ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по сроку отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                 Савченко В.Г. совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
 
    Савченко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 11 часов 00 минут, проходя вдоль железнодорожных путей ст......, нашёл полиэтиленовый пакет в котором находились 10 патронов калибра 7,62x39 мм, отнесенные к категории боеприпасов, пригодные для стрельбы, которые оставил себе, тем самым незаконно приобрел их. Данные патроны он незаконно носил при себе, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в здании вокзала станции ....., расположенном по адресу: АДРЕС доставления его в 20 часов 10 минут сотрудниками ЛОП на ст...... в помещение линейного пункта полиции на ст......, расположенного по адресу: АДРЕС, где при личном досмотре в 20 часов 10 минут данные патроны у него были обнаружены и изъяты.
 
    В судебном заседании Савченко В.Г. вину признал и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
 
    Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Савченко В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, он собирал металлолом на железнодорожных путях станции ....., где нашел 10 патронов в полиэтиленовом мешке. Он оставил данные патроны себе, положив их в левый внутренний карман пальто. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в АДРЕС собирать металлолом. Собрав металлолом, он сдал его в один из приемных пунктов, после чего купил продукты и водку. Выпив водку, он пошел на вокзал ст. ....., где его остановили сотрудники полиции, попросили его пройти с ними в ЛПП на ст. ...... В помещении ЛПП на ст. ..... в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом внутреннем кармане пальто, одетом на нем, были обнаружены десять патронов. Патроны были упакованы и опечатаны. У него нет разрешения на ношение и хранение оружия и боеприпасов (л.д.36-39).
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ГПНОН ЛО МВД РФ на ст. ..... ФИО2, и полицейскими ОППС ЛОП на ст...... ФИО3 и ФИО4 проводил оперативно-профилактические мероприятия на станции ...... Примерно в 20 часов 10 минут они находились в здании ж.д. вокзала станции ....., где заметили гражданина в состоянии опьянения. Гражданин представился как Савченко В.Г., показав при этом свой паспорт. После этого ими было принято решение о доставлении Савченко В.Г. в помещение ЛПП на ст. ..... для составления протокола об административном правонарушении (л.д.66-67).
 
    Аналогичные показания относительно задержания Савченко В.Г. и доставления его в ЛПП на ст. ....., следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 (л.д.70-71, 80-81).
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ЛОП на ст...... ФИО1 и полицейскими ЛОП на ст...... ФИО3 и ФИО4 проводил оперативно-профилактические мероприятия на территории оперативного обслуживания ЛОП на ст....... Примерно в 20 часов 10 минут в здании ж.д. вокзала ст...... заметили гражданина, который находился в состоянии опьянения, и представился как Савченко В.Г., которого доставили в помещение ЛПП на ст...... для составления протокола об административном правонарушении. В присутствии понятых был произведён личный досмотр Савченко В.Г., в ходе которого в левом внутреннем кармане пальто, одетом на нем, были обнаружены десять цилиндрических предметов похожих на патроны. Савченко В.Г. пояснил, что нашёл их на железнодорожных путях ст....... Предметы похожие на патроны были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д.68-69).
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 10 минут они участвовали в качестве понятых в помещение ЛПП на ст...... при личном досмотре Савченко В.Г., в ходе которого у последнего в левом внутреннем кармане пальто, одетом на нем, были обнаружены 10 металлических предметов цилиндрической формы, похожих на патроны. На вопрос сотрудников полиции Савченко В.Г. пояснил, что нашёл их на железнодорожных путях станции ...... Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. По данным обстоятельствам был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участники досмотра (л.д.45-47, 48-49).
 
    Кроме признания своей вины и показаний свидетелей, вина Савченко В.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут сотрудниками ЛОП на станции ..... из здания вокзала ст...... в ЛПП на ст...... за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения был доставлен гр-н Савченко В.Г., у которого в ходе личного досмотра обнаружено десять патронов (л.д.3); -протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых у гр.Савченко В.Г. в левом внутреннем кармане пальто, одетом на нем, были обнаружены 10 металлических цилиндрических предметов, похожих на патроны, которые изъяты, упакованы в конверт, опечатаны и скреплен подписями понятых и гр.Савченко В.Г. (л.д.6-8); -справкой об исследовании и заключением баллистической судебной экспертизы, согласно которым патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Савченко В.Г., являются стандартными военными патронами калибра 7,62x39 мм, отечественного производства, и относятся к категории боеприпасов. Патроны пригодны для стрельбы и применяются в огнестрельном нарезном оружии: автоматах ....., ручных пулемётах ..... и другом оружии под данный вид патрона (л.д.25-28, 50-53); -протоколом осмотра 10 гильз и пуль, признанных вещественными доказательствами (л.д.54-56).
 
    Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Савченко в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, так как все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, согласуются между собой и дополняют друг друга, и, у суда нет оснований им не доверять, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
 
               При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
                Савченко судим ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... по ч.3 ст.30. ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился в ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания; ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно. Со слов при отбытии последнего наказания в виде лишения свободы перенес "заболевание", и болеет в настоящее время.
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, и состояние его здоровья.
 
                Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Савченко, на менее тяжкое.
 
    С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому Савченко В.Г. наказание в виде лишения свободы без штрафа, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и с учетом состояния его здоровья, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.
 
                Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                Признать Савченко В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Савченко В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Савченко В.Г. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе в дни, установленные данным органом.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 10 пуль и 10 гильз, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД РФ на ст. ....., - уничтожить.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                 Ю.С. Модяков