Приговор Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 14 мая 2021 года Дело N 1-58/2021

"17" мая 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимой Дельдекиной Н.В., защитника - адвоката Гулиева Р.Н. оглы,

потерпевшей Потерпевший N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дельдекиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безработной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, несудимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 23 минут между Дельдекиной Н.В. и ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни используемой ими половины <адрес>, на фоне употребления алкогольных напитков произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес Дельдекиной Н.В. один удар кулаком в область груди, после чего Дельдекина Н.В. умышленно, с целью причинения смерти ФИО6, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая ее наступления, нанесла один удар ножом ФИО6 в область переднебоковой поверхности груди справа, причинив тому <данные изъяты>, которое обычно у живых лиц относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Указанное ранение обусловило развитие у ФИО6 массивной кровопотери, гиповолемического шока и острой сердечно-сосудистой недостаточности, которая явилась непосредственной причиной его смерти на месте происшествия 05 октября 2020 года в период времени с 15 часов 23 минут до 16 часов 04 минут. Между проникающим торакоабдоминальным колото-резаным ранением с локализацией кожной раны на правой переднебоковой поверхности груди и причиной смерти ФИО6 имеется прямая причинная связь.

Подсудимая Дельдекина Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признала и показала, что 04 октября 2020 года вечером вместе со своей сестрой Свидетель N 6 на такси они поехали в <адрес>, где забрали знакомого последней Свидетель N 8 и приехали к ней домой в <адрес>, где она проживала со своим сожителем ФИО6 и их малолетним сыном. Все вместе, кроме Свидетель N 6, они употребили спиртное и легли спать. Проснувшись, она и Свидетель N 8 А.В. снова выпили спиртное, в это время на кухню зашел ФИО6, который стал с ней ругаться по поводу того, что его не позвали выпить с ними. В ходе ссоры ФИО6 толкнул ее, отчего она упала и ударилась о раковину, отталкивая при этом от себя ФИО6 Свидетель N 8 А.В. и Свидетель N 6 их разняли. После чего ФИО6 собрался ехать в школу за их сыном, для чего пошел во вторую половину дома к своей матери Потерпевший N 1 попросить деньги на такси. Она выбежала на улицу и крикнула последней, чтобы та не давала ему деньги. После чего за их сыном в школу на такси уехала Свидетель N 6, а ФИО6 вернулся домой. Свидетель N 8 А.В. в это время пошел гулять на улицу с дочерью Свидетель N 6 Находясь на кухне, между ней и ФИО6 снова произошел конфликт, в ходе которого она увидела в руках у последнего нож, при этом ФИО6 ударил ее кулаком в область груди. Что происходило дальше, она не помнит. Когда она снова увидела ФИО6, тот лежал на полу в кухне. Она побежала к Потерпевший N 1, сказав, что ФИО6 плохо, попросив ее прийти к ним. В дальнейшем она позвонила в службу спасения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО6

Несмотря на позицию, занятую подсудимой Дельдекиной Н.В. по отношению к предъявленному обвинению, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из явки подсудимой Дельдекиной Н.В. с повинной от 05 октября 2020 года следует, что 05 октября 2020 года в период времени с 14 часов до 15 часов между ней и ее сожителем ФИО6 произошел скандал, в ходе которого она увидела у него в руках нож. В дальнейшем она увидела лежащего на полу ФИО6, вызвала скорую помощь, службу спасения. Не исключает, что могла причинить телесные повреждения ФИО6

Потерпевшая Потерпевший N 1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО6 являлся ее сыном, который проживал со своей сожительницей Дельдекиной Н.В. и их сыном ФИО7 во второй половине <адрес>, по месту ее жительства. Охарактеризовать сына она может как спокойного, доброго человека. Периодически ФИО6 вместе с Дельдекиной Н.В. употребляли спиртные напитки, в ходе распития которых между ними происходили конфликты, в результате чего они причиняли друг другу телесные повреждения. 05 октября 2020 года, около 14-15 часов, к ней домой зашел ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросив денег на такси, чтобы забрать сына из школы. Выбежавшая на улицу в состоянии алкогольного опьянения Дельдекина Н.В. попросила ее не давать деньги ФИО6 Она сказала, что денег не даст, но оплатит такси, после чего Дельдекина Н.В. и ФИО6 ушли к себе домой. Затем она увидела, что сестра Дельдекиной Н.В. - Свидетель N 6 уехала на такси в школу за сыном ФИО6 и Дельдекиной Н.В. Примерно через 15-20 минут Дельдекина Н.В. зашла к ней в дом, сказав, что ФИО6 зарезался. Она пошла к ним во вторую половину дома, где на полу в кухне увидела лежащего ФИО6, недалеко от которого на полу находился нож. ФИО6 был в сознании и сообщил ей, что его ножом ударила Дельдекина Н.В., а потом вложила нож ему в руку. Каких-либо телесных повреждений на Дельдекиной Н.В. она не видела. После чего она побежала к соседке ФИО8, с которой вернулась в дом ФИО6 Приподняв кофту последнего, они увидела у него рану в области грудной клетки справа. Прибывшие работники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО6 Смертью сына ей причинены глубокие нравственные страдания.

Свидетель Свидетель N 10 - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Брянский" в судебном заседании показал, что 05 октября 2020 года, около 15 часов, получив от оперативного дежурного МО МВД России "Брянский" сообщение о ножевом ранении ФИО6 в <адрес>, он выехал по указанному адресу. На въезде в поселок он встретил Дельдекину Н.В., которая находилась в алкогольном опьянении в возбужденном состоянии, сообщив ему, что ожидает работников скорой медицинской помощи, при этом последняя не смогла ничего пояснить о произошедшем. Каких-либо телесных повреждений на Дельдекиной Н.В. он не видел. Зайдя в дом по вышеуказанному адресу, на полу в кухне он увидел труп ФИО6, в 1-1,5 м от которого на полу лежал нож. В области правого бока ФИО6 имелось ножевое ранение. Отметил, что примерно 2-3 раза в год Дельдекина Н.В. вызывала полицию в связи с происходившими между ней и ФИО6 обоюдными драками, в ходе которых они в состоянии алкогольного опьянения причиняли друг другу телесные повреждения, о чем им выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые ими не обжаловались. Указал, что в состоянии алкогольного опьянения поведение Дельдекиной Н.В. менялось, она становилась более эмоциональной, разговаривала на повышенных тонах. В дальнейшем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа и работники скорой медицинской помощи.

Свидетель Свидетель N 6 в судебном заседании показала, что с сентября 2020 года она с малолетней дочерью проживала у своей сестры Дельдекиной Н.В. в <адрес>, которой помогала по хозяйству. За период проживания между ее сестрой и сожителем последней ФИО6 периодически происходили конфликты и драки, в ходе которых они толкали друг друга. 04 октября 2020 года вечером вместе с Дельдекиной Н.В. они поехали на такси в <адрес>, где забрали ее знакомого Свидетель N 8, которого привезли к ним домой в <адрес>. Приехав домой к Дельдекиной Н.В., последняя, Свидетель N 8 А.В. и ФИО6 выпили спиртное, после чего легли спать. Утром она на такси отвезла сына Дельдекиной Н.В. и ФИО6 в школу. Около 10 часов проснулась Дельдекина Н.В., которая выпила бокал шампанского и стала готовить обед. Через некоторое время она разбудила Свидетель N 8, предложив ему пообедать и налив спиртное. В это время проснулся ФИО6, и между ним и Дельдекиной Н.В. произошел конфликт по поводу того, что они выпивают без него, в ходе которого она и Свидетель N 8 А.В. их разняли. Около 14 часов 30 минут она на такси уехала в школу за племянником, забрав которого, они на такси поехали домой. По дороге ей позвонил Свидетель N 8 А.В., сообщив, что в то время, когда он гулял на улице с ее дочерью, из дома вышла Дельдекина Н.В. и спрашивала у него, как можно вызвать скорую помощь с мобильного телефона. Вернувшись около 15 часов домой, она увидела на улице возле дома Свидетель N 8 с ее дочерью, а также мать ФИО6 - ФИО9 и соседку последней. Зайдя в дом, на полу в кухне она увидела труп ФИО6, после чего вышла на улицу, где ожидала сотрудников скорой помощи и полиции. Обстоятельства причинения ФИО6 ножевого ранения, в результате которого последний скончался, ей неизвестны.

Свидетель Свидетель N 8 А.В. в судебном заседании показал, что 04 октября 2020 года, около 21-22 часов его знакомая Свидетель N 6 приехала за ним на такси в <адрес> вместе со своей сестрой Дельдекиной Н.В. Все вместе они поехали домой к последней в <адрес>. Приехав по указанному адресу, вместе с Дельдекиной Н.В. и ее сожителем ФИО6 они выпили спиртное, после чего легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Дельдекиной Н.В. выпили по 2-3 рюмки самогона, после чего он снова лег спать. Примерно в 12-13 часов его разбудила Свидетель N 6, позвав обедать. Во время обеда он и Дельдекина Н.В. выпили по рюмке самогона. Через некоторое время на кухню зашел ФИО6, у которого произошел конфликт с Дельдекиной Н.В. по поводу того, что они выпивали без него. В ходе конфликта ФИО6 толкнул Дельдекину Н.В., а последняя бросила в сторону ФИО6 стеклянную банку с компотом, которая разбилась. Через некоторое время Свидетель N 6 уехала на такси в школу за сыном Дельдекиной Н.В. и ФИО6, а он с дочерью Свидетель N 6 вышел погулять на улицу. Дельдекина Н.В. и ФИО6 в это время оставались в доме вдвоем. Примерно через 10-20 минут он услышал крик, доносившийся из дома, после чего на улицу выбежала Дельдекина Н.В., сказав, что ФИО6 взял в руки нож, спрашивая при этом, как вызвать скорую помощь. После чего из второй половины дома прибежала мать ФИО6, а он позвонил Свидетель N 6, сообщив о произошедшем. Каких-либо телесных повреждений на Дельдекиной Н.В. он не видел. В дальнейшем в доме на полу в кухне он видел труп ФИО6

Свидетель Свидетель N 9 - медсестра-анестезиолог ГАУЗ "Брянская городская станция скорой медицинской помощи" в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты на станцию скорой помощи поступило сообщение о необходимости оказания экстренной медицинской помощи ФИО6, которому было причинено ножевое ранение по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу в составе бригады интенсивной терапии, на полу в кухне в положении лежа на спине был обнаружен труп ФИО6 В районе подреберья справа у последнего было обнаружено колото-резаное ножевое ранение. Рядом с трупом на полу лежал нож, клинок которого был в крови. В доме в состоянии алкогольного опьянения находилась женщина, как выяснилось впоследствии, Дельдекина Н.В., являвшаяся сожительницей ФИО6, которая вела себя крайне агрессивно, ругалась с матерью погибшего. В ходе беседы Дельдекина Н.В. сообщила, что она ударила ножом ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель N 7 - врача-реаниматолога ГАУЗ "Брянская городская станция скорой медицинской помощи", Свидетель N 11 - фельдшера ГАУЗ "Брянская городская станция скорой медицинской помощи", каждой в отдельности, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты на станцию скорой помощи поступило сообщение о необходимости оказания экстренной медицинской помощи ФИО6, которому было причинено ножевое ранение по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу в составе бригады интенсивной терапии, на полу в кухне, в положении лежа на спине, был обнаружен труп ФИО6, на котором после проведения внешнего осмотра было обнаружено телесное повреждение в виде ранения в проекции печени, и выставлен диагноз - смерть до прибытия бригады, колото-резаная рана в проекции печени по средне-ключичной линии шириной 1,5 см. На полу рядом с трупом лежал кухонный нож, длиной клинка 10 см, на котором была кровь. На момент их прибытия в доме в состоянии алкогольного опьянения находилась женщина, представившаяся сожительницей ФИО6, которая вела себя крайне агрессивно, зло, грубила. В ходе беседы указанная женщина сообщила им, что во время распития спиртного у них произошла ссора с ФИО6, в ходе которой она один раз ударила его ножом. Общий порядок вещей в доме нарушен не был. Сообщение об обнаружении трупа ФИО6 ими было передано в МО МВД России "Брянский".

Из протокола осмотра места происшествия - второй половины <адрес>, и фототаблицы к нему от 05 октября 2020 года следует, что в кухне дома на полу был обнаружен труп ФИО6 в положении лежа на спине с телесными повреждениями, в том числе в виде проникающего колото-резаного ранения нижней трети грудной клетки справа. В правом ближнем от входа углу на расстоянии 75 см от трупа ФИО6 на полу в кухне обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия были изъяты, в том числе нож, одежда, обувь, в которой находился ФИО6 в момент произошедшей между ним и Дельдекиной Н.В. ссоры, следы пальцев рук с чашек, два выреза линолеума со следами вещества бурого цвета, свободные концы ногтевых пластин с рук ФИО6, мобильный телефон марки "Micromax", принадлежащий Дельдекиной Н.В., одежда, обувь, в которой находилась последняя в момент произошедшей между ней и ФИО6 ссоры, добровольно выданные ею.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы N от 18 ноября 2020 года, след пальца руки на липкой пленке размером 34х24 мм пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки Дельдекиной Н.В.

Согласно протоколу опознания от 21 декабря 2020 года, свидетель Свидетель N 6 опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как нож, который ранее хранился в ящике кухни в <адрес>.

09 октября 2020 года в ходе выемки в биологическом отделении ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" изъят фрагмент марлевого тампона с образцом крови погибшего ФИО6

Из заключения комплексной дактилоскопической и биологической судебной экспертизы N от 27 октября 2020 года следует, что на клинке представленного на исследование ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО6 и не произошла от Дельдекиной Н.В.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств N от 16 ноября 2020 года, на кофте, резиновых тапках ФИО6, футболке, шортах, резиновых тапках Дельдекиной Н.В., двух вырезах линолеума, в подногтевом содержимом с левой руки ФИО6 обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, происхождение которого возможно за счет крови ФИО6 и исключается за счет крови Дельдекиной Н.В.

По заключению медицинской судебной экспертизы N от 22 октября 2020 года на трупе ФИО6 обнаружено <данные изъяты>, которое обусловило развитие массивной кровопотери, гиповолемического шока и острой сердечно-сосудистой недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти. Указанное ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего и обычно у живых лиц относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. <данные изъяты>

В момент причинения обнаруженного при экспертизе трупа ФИО6 указанного повреждения последний мог находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела в пространстве и был обращен к контактирующей поверхности травмирующего предмета областями локализации повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,36 ‰, в моче 4,86 ‰. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц, согласно таблице функциональной оценки концентрации алкоголя в крови, соответствует градации "тяжелое отравление алкоголем, может наступить смерть", однако в данном случае алкогольная интоксикация в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Исходя из характера трупных явлений на 09 часов 35 минут 06 октября 2020 года, не исключено, что смерть ФИО6 могла наступить в срок около 0,5-1 суток назад до момента исследования трупных явлений при экспертизе трупа.

06 ноября 2020 года в ходе выемки в медико-криминалистическом отделении ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" изъят препарат кожи от трупа ФИО6

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы N от 12 ноября 2020 года, на основании результатов медико-криминалистического исследования повреждения препарата кожи от трупа ФИО6, представленного ножа и экспериментальных повреждений, изучения материалов настоящего уголовного дела следует, что конструктивные особенности представленного на исследование ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования не исключают возможность причинения колото-резаного повреждения тела ФИО6 клинком представленного на исследование ножа.

Из заключения трасологической судебной экспертизы N от 24 ноября 2020 года следует, что на переде кофты ФИО6 справа на расстоянии 150 мм от низа и на расстоянии 95 мм от правого бокового шва имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 27 мм, которое по механизму образования является колото-резаным повреждением, образовано колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком представленного на исследование ножа.

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз являются полными, научно-обоснованными, аргументированными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, проведенными компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется. Суд принимает их в качестве достоверных доказательств по уголовному делу.

19 января 2021 года в ходе осмотра мобильного телефона марки "Micromax",

принадлежащего подсудимой Дельдекиной Н.В., установлено, что 05 октября 2020 года с 15 часов 19 минут с указанного мобильного телефона последней были осуществлены звонки в службу спасения.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 25 января 2021 года, были прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров Дельдекиной Н.В. с оператором службы спасения 05 октября 2020 года, в том числе и в судебном заседании, в ходе которых подсудимая сообщила оператору о ножевом ранении у ФИО6, попросив вызвать ему скорую медицинскую помощь, а также вызвать сотрудников полиции.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 10, Свидетель N 8, Свидетель N 9, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель N 7. Свидетель N 11, суд признает их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, в основу приговора.

При этом незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, не влияют на доказанность вины подсудимой в совершенном преступлении и квалификацию содеянного ею, а объясняются прошествием определенного периода времени с момента восприятия обстоятельств, о которых они дали показания.

Показания свидетеля Свидетель N 6 в судебном заседании о том, что возле рта у Дельдекиной Н.В. была запекшаяся кровь, суд отклоняет как недостоверные, полагая их данными с целью облегчить участь подсудимой, которая является ее родной сестрой. Указанные показания опровергаются, в том числе заключением медицинской судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дельдекиной Н.В., а также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 05 октября 2020 года, согласно которой каких-либо телесных повреждений на лице у подсудимой не имелось.

Оценивая сведения, изложенные Дельдекиной Н.В. в явке с повинной, а также показания подсудимой в судебном заседании о том, она увидела в руках у ФИО6 нож, после чего не помнит, что произошло далее, суд отклоняет их, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уклонения от ответственности и избежания предусмотренного законом наказания и приходит к выводу, что подсудимая излагает обстоятельства происшедшего в выгодную для нее сторону, при этом скрывает свои преступные действия.

При этом суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания Дельдекиной Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, о том, что она могла нанести удар ножом ФИО6 в область грудной клетки справа.

У суда не имеется оснований считать, что Дельдекина Н.В. совершила преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у нее отсутствовали основания для применения в отношении ФИО6 ножа, поскольку в момент причинения ножевого ранения последнему, находившемуся в тяжелой степени алкогольного опьянения, ФИО6 на Дельдекину Н.В. не нападал, какой-либо реальной угрозы для нее не представлял. Установленное у Дельдекиной Н.В. при проведении медицинской судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, в виде кровоподтека правого бедра, обнаруженного при осмотре 07 октября 2020 года в областном бюро СМЭ, которое, судя по характеру и морфологии, могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета в срок около 1,5 недельной давности до осмотра в областном бюро СМЭ, не имеет отношения к событиям, инкриминируемым подсудимой.

Вместе с тем, поведение ФИО6, выразившееся в том, что он на фоне употребления алкогольных напитков в ходе словесного конфликта нанес Дельдекиной Н.В. один удар кулаком в область груди, что следует из показаний подсудимой, которые не опровергнуты в судебном заседании, явилось противоправным, а также поводом к совершению инкриминируемого подсудимой преступления.

Об умысле Дельдекиной Н.В. на убийство ФИО6 свидетельствуют способ и орудие преступления(нанесение одного удара ножом в жизненно - важный орган - грудь), достаточная сила удара(наибольшая длина погрузившейся части колюще-режущего предмета в вышеуказанном проникающем колото-резаном ранении груди - 12 см), характер и локализация причиненных телесных повреждений. Указанные фактические обстоятельства, характер действий подсудимой и орудие убийства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Дельдекина Н.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желала ее наступления, то есть совершила указанное преступление умышленно.

Доводы стороны защиты о необходимости оправдать подсудимую Дельдекину Н.В. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд их отклоняет.

Поведение Дельдекиной Н.В. до, во время и после совершения преступления свидетельствует о том, что она в состоянии аффекта не находилась, а преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6 Об отсутствии аффекта свидетельствует также осознанность действий подсудимой, вызвавшей скорую медицинскую помощь через службу спасения, после совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Свидетель N 1 показал, что является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана с такси. С 2011 года Дельдекина Н.В. работала у него водителем такси. Охарактеризовать последнюю он может с положительной стороны. Во время работы Дельдекина Н.В. периодически приходила с телесными повреждениями, рассказывая о том, что у них дома часто происходят конфликты с сожителем ФИО6, который ее избивает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель N 2 показал, что с 2012 года Дельдекина Н.В. арендовала у него автомобили, на которых работала водителем такси. Охарактеризовать последнюю он может с положительной стороны. В 2013 году Дельдекина Н.В. выкупила у него два автомобиля, при этом работала без выходных. Неоднократно он видел на руках, лице и шее Дельдекиной Н.В. телесные повреждения, которые с ее слов ей причинял ее сожитель ФИО6