Приговор Брянского районного суда от 21 июля 2020 года №1-58/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 21 июля 2020 года Дело N 1-58/2020
Именем Российской Федерации
"21" июля 2020 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Скрипиной Г.А.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Кашпур С.А.,
подсудимого Михеенкова С.В.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Михеенкова С.В., 20.12.1966 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, <данные изъяты>, судимого:
- приговором Брянского районного суда Брянской области от 11.12.2012 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 04.08.2015 года по отбытии наказания;
- приговором Советского районного суда города Брянска от 11.04.2016 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 24.08.2018 года по отбытии наказания, наказание в виде ограничения свободы не отбывал;
- приговором мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района города Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска, от 10.09.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев;
- приговором мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 09.12.2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
содержащегося под стражей с 07.07.2020 года,
в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 12 часов до 13 часов 14.12.2018 года Михеенков С.В. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию дачного участка N <адрес>, принадлежащего Потерпевший N 1 Подойдя к расположенному на территории участка пригодному для временного проживания дачному дому, Михеенков С.В. при помощи перочинного ножа выставил стекло в одной из секций рамы окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший N 1 алюминиевую флягу объемом 37 литров, стоимостью 1500 рублей; связку алюминиевых труб в количестве 50 штук, длиной 172 см каждая, общей стоимостью 1000 рублей; настольные механические часы стоимостью 200 рублей, которые положил в найденный в доме полимерный мешок. После этого Михеенков С.В. через проем в заборе вынес похищенное имущество, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший N 1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
Подсудимый Михеенков С.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что днем 14.12.2018 года он находился в <адрес>, и у него возник умысел на хищение чужого имущества, которое в дальнейшем можно было бы продать. С этой целью он подошел к дачному участку N, оторвал деревянные доски забора и через образовавшийся проем проник на участок. Затем он подошел к расположенному на территории участка кирпичному одноэтажному с мансардой дому, с помощью перочинного ножа выставил стекло и проник внутрь дачного дома, где отыскал металлическую флягу, механические настольные часы, которые положил в найденный в доме полиэтиленовый пакет, затем поднялся в помещение мансарды, откуда забрал две связки металлических труб. С похищенным имуществом он покинул участок, при этом одна связка труб, которую он не смог унести, осталась на участке, а вторую, в которой было примерно 50 труб, он забрал. Похищенные трубы и флягу он продал в пункте приема металла за 350 рублей, а часы продал незнакомому мужчине за 100 рублей, вырученные денежные средства потратил в личных целях. Впоследствии он признался сотрудникам полиции в совершении кражи, добровольно написал явку с повинной, причиненный потерпевшей ущерб им возмещен.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший N 1 в судебном заседании показала, что на принадлежащем ей в <адрес> участке расположен кирпичный одноэтажный дом с мансардой, который приспособлен для временного проживания, в нем имеются водопровод, электричество, необходимая для проживания мебель, бытовые предметы. В летний период ее семья проживает в данном доме, зимой она приезжают на участок раз в неделю с целью проверки сохранности имущества. 09.12.2018 года она находилась на участке, все имущество находилось на своих местах, окна повреждений не имели. 16.12.2018 года она обнаружила, что в ограждении выломаны доски, в одном из окон первого этажа разбито стекло; порядок в доме нарушен, вещи и столовые предметы были выброшены из шкафов, посуда разбита. Со стола в комнате пропали настольные часы стоимостью, с учетом износа, 200 рублей, из прихожей - алюминиевая фляга объемом 37 литров, стоимостью 1500 рублей, кроме этого из ранее находившихся в помещении мансарды двух связок алюминиевых труб, одна, в которой было 25 труб, находилась на улице, а другая, в которой было 50 алюминиевых труб, была похищена, стоимость 50 труб составляет 1000 рублей. В этой связи она обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение из дачного дома совершил ранее ей незнакомый Михеенков С.В., материальный ущерб в размере 2700 рублей ей был полностью возмещен.
Свидетели Свидетель N 1 и Свидетель N 2 в ходе предварительного следствия давали аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения ими совместно с Потерпевший N 1 16.12.2018 года незаконного проникновения на территорию их дачного участка N в <адрес>, а также в пригодный для временного проживания дачный дом; подтвердили, что из дома, обстановка в котором была нарушена, были похищены связка алюминиевых труб в количестве 50 штук, алюминиевая фляга объемом 37 литров и настольные часы. Данные показания свидетелей были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 138-140, 205-207).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14.12.2018 года на территории его дачного участка, расположенного в ТСН "Прогресс" города Брянска, его помощник приобрел у незнакомого мужчины связку металлических труб, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной на территории участка, запись с которой он впоследствии выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.155-157).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в реабилитационном центре Межрегиональной благотворительной общественной организации "Инициатива" в декабре 2019 года проживал и работал Михеенков С.В. Когда от сотрудников полиции руководству центра стало известно, что Михеенков С.В. в декабре 2018 года совершил кражу чужого имущества из дачного дома на сумму 2700 рублей, эта сумма была передана потерпевшей из денежных средств, заработанных Михеенковым С.В. (т.1 л.д. 201-203).
Факт незаконного проникновения в дачный <адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2018 года, согласно которому данный дом представляет одноэтажное кирпичное строение с мансардой, в доме находится мебель, бытовые предметы, имеется электричество; установлено, что на момент осмотра ограждение дачного участка повреждено, в одном из окон частично отсутствует стекло, порядок нахождения вещей внутри дома нарушен; со слов потерпевшей в доме отсутствуют ранее там находившиеся алюминиевая фляга, настольные часы и две связки алюминиевых труб из 50 труб и 25 труб, при этом связка из 25 труб обнаружена на участке возле проема в заборе (т.1 л.д. 10-20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2018 года, была осмотрена территория участка N <адрес> продал похищенные алюминиевые трубы и алюминиевую флягу, а также были изъяты записанные на DVD-RW диске видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на данном участке (т.1 л.д.30-33).
Согласно протоколам осмотра с участием Михеенкова С.В. и Потерпевший N 1 (с каждым отдельно) изъятой видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано подсобное помещение, куда мужчина принес и оставил связку алюминиевых труб и алюминиевую флягу. При этом Михеенков С.В. пояснил, что данным мужчиной на видеозаписи является он, а потерпевшая Потерпевший N 1 опознала данное имущество, как принадлежащее ей и похищенное из ее дачного дома (т.1 л.д.116-121, 175-179).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Михеенков С.В. указал место совершения им преступления, показал, каким образом он проник на огороженную территорию дачного участка, а также внутрь дачного дома, где именно находилось похищенное им имущество (т.1 л.д.142-148). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшей о месте нахождения и наименовании похищенного имущества, о способе проникновения на участок и в дом, а также с другими материалами дела. Таким же образом Михеенков С.В. изложил данные обстоятельства в своей явке с повинной от 08.12.2019 года (т.1 л.д.95).
Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, а также соответствующей справкой, выданной ООО "Стройлон", о стоимости имущества, аналогичного похищенному, по состоянию на декабрь 2018 года (т.1 л.д.170), с содержанием которых Михеенков С.В. согласен.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в дачный дом, принадлежащий Потерпевший N 1, Михеенков С.В. проник незаконно, через проем окна, предварительно выставив в нем стекло, именно с целью совершения кражи чужого имущества. В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший N 1 в летнее время регулярно проживала в кирпичном дачном доме вместе с семьей, для такого проживания в доме имеются все необходимые условия: бытовые предметы, бытовая техника, мебель, а также электричество, водопровод, то есть дачный дом является жилищем. По указанным основаниям суд признает доводы стороны защиты о том, что, поскольку в декабре 2018 года в данном доме потерпевшая и ее семья не проживали, электричество и водопровод на зимний период были отключены, то данный дом является не жилищем, а помещением, несостоятельными.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Михеенкова С.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Михеенков С.В. ранее судим, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной Михеенкова С.В., признание им своей вины; на основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Михеенков С.В. имеет судимости по приговору Брянского районного суда Брянской области от 11.12.2012 года за совершение тяжкого преступления, по приговору Советского районного суда города Брянска от 11.04.2016 года - за совершение преступления средней тяжести, по которым он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.
Поскольку фактические обстоятельства данного преступления, совершенного при отягчающем наказание обстоятельстве, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, не имеющего устойчивых социальных связей, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. С учетом положений п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и приходит к выводу, что только отбывание Михеенковым С.В. наказания реально сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, предупреждение совершения им новых преступлений. Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.
Вместе с тем, исходя из объема и стоимости похищенного имущества, возмещения причиненного ущерба, данных о состоянии здоровья Михеенкова С.В., суд считает возможным определить ему размер наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
Приговором Советского районного суда города Брянска от 11.04.2016 года Михеенков С.В. был осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы по данному приговору не исполнялось, суд считает необходимым, на основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы к наказанию, назначенному по настоящему приговору, сохранив установленные в соответствии со ст.53 УК РФ приговором суда ограничения и обязанность.
Вид исправительного учреждения назначается Михеенкову С.В. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Михеенкова С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
За оказание юридической помощи Михеенкову С.В. из средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия адвокату по назначению следователя выплачены 7500 рублей; адвокату по назначению суда подлежат выплате 6250 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Михеенкова С.В., который отказ от защитника не заявлял, с возмещением процессуальных издержек согласен. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михеенкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, назначенное по приговору Советского районного суда города Брянска от 11.04.2016 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Михеенкову С.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Михеенкову С.В. следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания с 23 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где Михеенков С.В. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Наказание в виде лишения свободы Михеенкову С.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Михеенкова С.В. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Михеенкову С.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня фактического его задержания - с 07 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительноенаказаниев виде ограничения свободы исполнять после отбытия Михеенковым С.В. основногонаказанияв виде лишения свободы.
Приговор мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района города Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска, от 10.09.2019 года и приговор мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 09.12.2019 года в отношении Михеенкова С.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след орудия взлома на пластилиновом слепке и след обуви на гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения МО МВД России "Брянский" - уничтожить; след пальца руки, DVD-RW диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием Михеенкову С.В. юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 13750 (тринадцати тысяч семисот пятидесяти) рублей взыскать с Михеенкова С.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка