Решение от 14 августа 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-58/2014
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                                               с. <АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Фроловичева Е.Н., адвоката Филиала <НОМЕР> с. <АДРЕС> СОКА Перегудова С.Н., действующего по удостоверению <НОМЕР>, ордеру <НОМЕР> от 13.08.2014г., выданного ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области, подсудимого Николаева <ФИО>, при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-58/2014 по обвинению:
 
    Николаева <ФИО2>, <ДАТА3>, уроженца: п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, юридически не судимого
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаев <ФИО> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    27.06.2014 года, примерно в 20-30 час, более точное время дознанием не установлено, Николаев <ФИО> в состоянии опьянения находился на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зашёл в подъезд <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, расположенный по вышеуказанной улице. На площадке перед лестничным маршем первого этажа, увидел стоящий велосипед, марки «Stels Pilot 750», стоимостью, согласно отчёта об оценки <НОМЕР> от 04.07.2014 года, 2 600 рублей, принадлежащий <ФИО3>. Николаев <ФИО> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, похитил вышеуказанный велосипед. Завладев похищенным велосипедом, Николаев <ФИО> с места преступления скрылся. Действиями Николаева <ФИО> причинен материальный ущерб <ФИО3> в размере 2 600 рублей.
 
    В судебном заседании Николаев <ФИО> показал, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.           
 
    Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Николаева <ФИО> без проведения судебного разбирательства.        
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ Николаев <ФИО> обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.            
 
    При этом суд удостоверился, что Николаев <ФИО> осознает характер и  последствия ходатайства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Николаева <ФИО> в объеме предъявленных ему обвинений.
 
    Суд находит, что подсудимый Николаев <ФИО> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное свободным доступом, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении размера и вида наказания подсудимого, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, материальный ущерб возмещен.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом данных о личности и обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Николаева <ФИО> возможно с применением наказания в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Николаева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения Николаеву <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован со дня провозглашения в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
 
                Мировой судья                                                   Старшова В.Г.