Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 1-58/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-58/2014
№ 1-58/2014-1м
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июля 2014 года с. Казанское Казанского района Тюменской области
Мировой судья судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области Радионова К.А., при секретаре Трушниковой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Лущикова Н.И.,
подсудимого Золотарёва <ФИО>
защитника подсудимого: адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М., представившего ордер <НОМЕР> от 04.07.2014 года и удостоверение за <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке с применением ст. 229.6 УПК РФ в зале суда уголовное дело в отношении:
Золотарёва <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимостей не имеющего:
под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Золотарёв <ФИО> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
18.04.2014 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Золотарёв <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой <ФИО2>, действуя умышленно, с целью напугать последнюю, держа в правой руке топор, подошел к <ФИО2> и, находясь от неё на расстоянии не более 1 метра, замахнулся топором, делая вид, что хочет данным топором нанести удар в область головы <ФИО2> Для подтверждения серьезности своих намерений Золотарёв <ФИО> высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью, башку отсеку». <ФИО2> данную угрозу убийством со стороны Золотарёва <ФИО> восприняла реально, так как Золотарёв <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, то есть у <ФИО2> имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия Золотарёва <ФИО> органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Золотарёва <ФИО> в связи с примирением, о чем указала в представленном суду письменном заявлении. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано ею добровольно и обдуманно. Примирение между ней и подсудимым Золотарёвым <ФИО> состоялось. Подсудимый Золотарёв <ФИО> принес ей свои извинения в присутствии дочерей, чем загладил свою вину перед ней. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела.
Обвиняемый Золотарёв <ФИО> в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. С потерпевшей они действительно примирились, он принес ей свои извинения. Заверил суд, что соответствующие выводы для себя сделал и подобного поведения не допустит.
Защитник обвиняемого адвокат Белов А.М. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Казанского района Лущиков Н.И. не возражалотносительно прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении Золотарёва <ФИО>
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Золотарёв <ФИО> впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Заслушав участников процесса, мировой судья приходит к убеждению, что с потерпевшей <ФИО2> примирение достигнуто, подсудимый Золотарёв <ФИО> загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений. Согласно характеризующим данным, Золотарёв <ФИО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Учитывая наличие условий для прекращения уголовного дела, данные о личности обвиняемого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с подсудимым и по этим основаниям прекратить уголовное дело.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - топора- суд приходит к выводу, что оно явилось орудием преступления, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Мера пресечения в отношении Золотарёва <ФИО> не избиралась.
На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении Золотарёва <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу- топор- по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Казанский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области.
Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Мировой судья (подпись) К.А. Радионова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
