Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-58/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-58/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ишимбай 30 июля 2014г.Суд в составе:
мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан Грешнякова А.В., в период замещения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ишимбайский район и г.ИшимбайРБ,
с участием государственного обвинителя Ишмухаметова Р.Р., подсудимого Аминева В.М.,защитника Шакировой А.И., ордер серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Шарафутдиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аминева <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в д.Ахмерово <АДРЕС> района Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в МБОУ СОШ <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аминев В.М. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в ночное время Аминев В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому по месту жительства ранее ему знакомой <ФИО1> по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, с целью выяснить, кто находится в данном доме. Пройдя во двор указанного дома, и подойдя к его входной двери, Аминев В.М. постучал в дверь дома, на что дверь ему никто не открыл. Убедившись, что входную дверь ему не открывают и внутрь дома не пускают, у <ФИО3> возник умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> против ее воли.
После чего Аминев В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> против ее воли, <ДАТА4> около 03 ч. 00 мин., действуя умышленно, осознавая, что своими действиями грубо нарушает право <ФИО1>, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и желая этого, несколько раз с силой дернул дверь, чем сломал запорное устройство входной двери внутри дома, тем самым открыв входную дверь, незаконно, против воли <ФИО1> и проживающих вместе с ней лиц, прошел внутрь дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, тем самым умышленно незаконно проник в жилище <ФИО1>
В ходе совершения своих действий Аминев В.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, знал, что проникает в чужое жилище незаконно, при отсутствии воли и согласия проживающего в нем лица.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, при этом пояснила, что Аминев В.М. извинился за свой поступок, выплатил ей в счет компенсации денежную сумму в размере <АДРЕС> 000 руб., и никаких претензий материального характера к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Аминев В.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ признал, также просил производство по делу прекратить.
Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела не согласился, мотивируя это тем, что <ФИО4> совершено умышленное преступление, за что он подлежит наказанию; обратил внимание суда на то, что прекращение производства по делу является правом, а не обязанностью суда.
Адвокат просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как законные основания для прекращения производства по делу имеются.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи со следующим.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что Аминев В.М. совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, помирился с потерпевшей, компенсировал причиненный ущерб путем денежной выплаты в размере <АДРЕС> 000 руб., тем самым загладил причиненный вред, суд считает необходимым освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Аминева <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Аминеву В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения через судебный участок № 1 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан. Мировой судья Грешняков А.В.
