Решение от 30 сентября 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-58/14-5
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    30 сентября 2014 г.                                                                                       г. Улан-Удэ
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., потерпевшей <ФИО1>  подсудимого Пилипенко С.А.1, его защитника адвоката Фоминой И.В., действующего на основании ордера № 218 от 30.09.2014 г., представившего удостоверение № 870, при секретаре Голубчиковой М.В., рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
                                                                                    Пилипенко С.А.1, родившегося <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органами дознания  Пилипенко С.А.1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 15 августа 2014 года около 01 часа Пилипенко С.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире <НОМЕР> дома № 21 по ул. <АДРЕС>, Октябрьского района г.Улан-Удэ, в этот момент на почве личных неприязненных отношений к своей супруге <ФИО1> у него возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последней, реализуя свой прямой преступный умысел, Пилипенко С.А.1, находясь в то же время и в том же месте, умышленно, взял со стола в руки кухонный нож, и, находясь от <ФИО1> на близком расстоянии, размахивал данным ножом перед последней, при этом высказывал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством: «Убью!». <ФИО1> видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Пилипенко С.А.1, осознавая его физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, демонстрацию ножа, физическое превосходство Пилипенко С.А.1 над собой, не имея возможности оказать сопротивление последнему, и, пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Кроме того, 17 августа 2014 года около 00 часа Пилипенко С.А.1 находился в состоянии
алкогольного опьянения у себя в квартире <НОМЕР> дома № 21 по ул. <АДРЕС>, Октябрьского
района г.Улан-Удэ, в этот момент на почве личных неприязненных отношений к своей
супруге <ФИО1> у него возник прямой преступный умысел на угрозу убийством
последней., реализуя свой прямой преступный умысел, Пилипенко С.А.1, взял со стола в руки кухонный нож, и, находясь от <ФИО3> на близком расстоянии, размахивал данным ножом перед последней, при этом высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Убью!». <ФИО1> видя бурное, проявление злобы и ненависти со стороны Пилипенко С.А.1 G.A., осознавая его физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, демонстрацию ножа, физическое превосходство Пилипенко С.А.1 над собой, не имея, возможности оказать сопротивление последнему, и, пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Кроме того, 23 августа 2014 года около 21 часа Пилипенко С.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире <НОМЕР> дома № 21 по ул. <АДРЕС>, Октябрьского района г.Улан-Удэ. в этот момент на почве личных неприязненных отношений к своей супруге <ФИО1> у него возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последней, реализуя свой прямой преступный умысел, Пилипенко С.А.1, взял со стола в руки кухонный нож, и находясь от <ФИО1> на близком расстоянии, размахивал данным ножом перед последней, при этом высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Убью!». <ФИО1> видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Пилипенко С.А.1, осознавая его физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, демонстрацию ножа, физическое, превосходство Пилипенко С.А.1 над собой, не имея возможности оказать сопротивление последнему, и, пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой, угрозы.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Пилипенко С.А.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Пилипенко С.А.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации  с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он извинился, она его простила,  ущерб возместил.
 
      Защитник Фомина И.В. в суде поддержала заявленное Пилипенко С.А.1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Согласна на прекращение дела в связи с примирением.
 
    Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что  не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело в отношении Пилипенко С.А.1 в связи с примирением, он извинился перед ней, она его простила, причиненный ущерб возместил.
 
    Государственный обвинитель Ткачева Н.В. показала, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
 
    Таким образом,  суд  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления судебного решения без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении судебного решения без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,  после консультации  с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Пилипенко С.А.1  в связи с примирением, поскольку Пилипенко С.А.1  вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, она его простила, не судим, потерпевшая не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Пилипенко С.А.1  суд квалифицирует по эпизоду от 15.08.2014 г. совершенного в 01 час. 00 мин.  по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
     Действия Пилипенко С.А.1  суд квалифицирует по эпизоду от 17.08.2014 г. совершенного в 00 час. 00 мин.  по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Действия Пилипенко С.А.1  суд квалифицирует по эпизоду от 23.08.2014 г. совершенного в 21 час. 00 мин.  по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. (Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>).
 
    С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступления, совершенные Пилипенко С.А.1 относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, она его простила, причиненный ущерб возместил.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,
 
                                                     п о с т а н о в и л:
 
    Ходатайство потерпевшей удовлетворить.
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Пилипенко С.А.1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Пилипенко С.А.1 от уголовной ответственности.
 
    Меру процессуального принуждения подсудимому Пилипенко С.А.1 - обязательство о явке - отменить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Пилипенко С.А.1 не подлежат.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: - нож, хранящийся  при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ  в течении 10 суток в порядке апелляции через мирового судью.
 
    Изготовлено в совещательной комнате.    
 
    Мировой судья:                                                             И.П. Николаева.