Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 1-58/2014
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Мраково 30 сентября 2014 г. Кугарчинского района РБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кугарчинский район Республики Башкортостан Валеева А.Ю., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кугарчинского района РБ Аллагузина И.Р., подсудимого Иждавлетова В.Ф.1, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Тартыгиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иждавлетова В.Ф.1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
24 июня 2014 года Иждавлетов В.Ф.1 умышленно совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2>, причинив ему материальный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24 июня 2014 года около 04 часов 00 минут Иждавлетов В.Ф.1 находясь на территории бывшего Юмагузинского кирпичного завода, расположенного на расстоянии около 1 километра юго-западнее от с. <АДРЕС> Кугарчинского района РБ, по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил одну аккумуляторную батарею марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5740 рублей, установленную на компрессоре, а также две аккумуляторные батареи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5740 рублей каждая, установленные на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, принадлежащие ИП <ФИО3> В.Р.», причинив ИП <ФИО3> В.Р.» имущественный ущерб на сумму 17220 рублей. Похищенным имуществом Иждавлетов В.Ф.1 распорядился по своему собственному усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Иждавлетов В.Ф.1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением полностью согласен.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> добровольно обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Иждавлетова В.Ф.1 в связи с примирением, так как подсудимый возместил причиненный материальный вред, извинился, примирились, претензий к нему не имеет.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Поэтому ходатайство потерпевшего <ФИО2> подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Иждавлетов В.Ф.1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, извинился, ущерб возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет, они пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Иждавлетова В.Ф.1 у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Иждавлетова В.Ф.1 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Подсудимый Иждавлетов В.Ф.1 с прекращением уголовного дела согласен.
Государственный обвинитель Аллагузин И.Р. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Иждавлетова В.Ф.1 Возражение гособвинителя Аллагузина И.Р. о том, что прекращение уголовного дела не отвечает требованиям справедливости, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является и законом не запрещено.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иждавлетова В.Ф.1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему претензий, примирились, ущерб возмещен полностью.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Иждавлетова В.Ф.1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Иждавлетова В.Ф.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении Иждавлетова В.Ф.1 отменить.
Вещественные доказательства - три аккумуляторные батареи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенными законному владельцу <ФИО2>
Копию настоящего постановления направить сторонам и прокурору Кугарчинского района РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кугарчинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, Иждавлетов В.Ф.1 вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья Валеев А.Ю.
