Решение от 17 сентября 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-38 2014года
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г.Мглин                 11 июня 2014 года
 
 
         Мировой судья   судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Клименко В.И., при секретаре Гарбузовой Т.В., с участием: государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Цыганка М.В., подсудимого Мяличева В.А., защитника адвоката БОКА Кошелева С.А., представившего удостоверение №549 и ордер №329597 от 03.06.2014 года,а также потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                                                
 
    Мяличева В.А., <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужденного приговором Мглинского районного суда Брянской области от 12 марта 2014 года на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно за преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное 07.01.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Мяличев В.А. <ДАТА6> в 19 часов, находясь в домовладении своего отца <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  в ходе ссоры со своим отцом <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь от него в непосредственной близости, достал из кармана брюк нож и, приближаясь к последнему, стал размахивать перед <ФИО1> данным ножом и высказывать в адрес последнего слова угроз убийством. <ФИО1> действия и слова угроз убийством Мяличева В.А. в свой адрес воспринял как реальные и вполне осуществимые.
 
        Он же 06.02.2014 года в 11 часов, находясь в домовладении своего отца <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  в ходе ссоры со своим отцом <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь от него в непосредственной близости, взял в руки нож с кухонного стола и, приближаясь к последнему, стал размахивать перед <ФИО1> данным ножом и высказывать в адрес последнего слова угроз убийством. <ФИО1> действия и слова угроз убийством Мяличева В.А. в свой адрес воспринял как реальные и вполне осуществимые.
 
        Он же 07.02.2014 года в 19 часов, находясь в домовладении своего отца <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  в ходе ссоры со своим отцом <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь от него в непосредственной близости, держа в руке кухонный нож и, приближаясь к последнему, стал размахивать перед <ФИО1> данным ножом и высказывать в адрес последнего слова угроз убийством. <ФИО1> действия и слова угроз убийством Мяличева В.А. в свой адрес воспринял как реальные и вполне осуществимые.
 
        Он же 08.02.2014 года около 12 часов, находясь в домовладении своего отца <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  в ходе ссоры со своим отцом <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь от него в непосредственной близости, взял в руки со стола кухонный нож и, приближаясь к последнему, стал размахивать перед <ФИО1> данным ножом и высказывать в адрес последнего слова угроз убийством. <ФИО1> действия и слова угроз убийством Мяличева В.А. в свой адрес воспринял как реальные и вполне осуществимые.
 
        Он же 13.02.2014 года около одного часа ночи, находясь в домовладении своего отца <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  в ходе ссоры с <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь от него в непосредственной близости, держа в одной руке ножовку, а в другой руке часть разбитой стеклянной бутылки, стал их демонстрировать и высказывать в адрес последнего слова угроз убийством. <ФИО3> действия и слова угроз убийством Мяличева В.А. в свой адрес воспринял как реальные и вполне осуществимые.
 
        Он же 13.02.2014 года в 01 час 05 минут, находясь в домовладении своего отца <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  в ходе ссоры со своим отцом <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь от него в непосредственной близости, держа в одной руке ножовку, а в другой руке часть разбитой стеклянной бутылки, стал их демонстрировать и высказывать в адрес последнего слова угроз убийством. <ФИО1> действия и слова угроз убийством Мяличева В.А. в свой адрес воспринял как реальные и вполне осуществимые.
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мяличев В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка  судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Мяличев В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Кошелев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке в связи согласием его подзащитного Мяличева В.А. с предъявленным ему обвинением, так как все необходимые процедуры для этого соблюдены.
 
    Потерпевший <ФИО1> согласился  с постановлением приговора в отношении Мяличева В.А. в особом порядке. Потерпевший<ФИО3>, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, в телефонограмме, направленной в адрес суда просил о рассмотрении дела без его участия, заявил, что согласен с рассмотрением дела в отношении Мяличева В.А.  в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель Цыганок М.В. не возражал относительно постановления приговора в отношении подсудимого Мяличева В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением, так как все необходимые процессуальные требования выполнены.
 
    Мировой судья, заслушав подсудимого  Мяличева В.А., позиции защитника Кошелева С.А., государственного обвинителя <ФИО5>, учитывая мнение потерпевших <ФИО1>, <ФИО3>, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие судье постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ  предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому Мяличеву В.А. по данной статье обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по всем шести эпизодам. Подсудимому Мяличеву В.А. выдвинутое в отношении него обвинение  понятно,  с данным обвинением он согласен, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.   
 
    Защитник Кошелев С.А. поддерживает ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО3>   согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого  в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Цыганок М.В. не возражает относительно применения в отношении подсудимого Мяличева В.А.   особого порядка судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Мяличева В.А.   по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизодам угрозы убийством <ФИО1> 05.02, 06.02, 07.02, 08.02, 13.02.2014 года, <ФИО3> 13.02.2014 года) по результатам проведенного дознания квалифицированы правильно.
 
    При назначении <ФИО6> наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый Мяличев В.А. характеризуется удовлетворительно,  жалоб и замечаний в отношении него в компетентные органы не поступало (л.д.117), на момент совершения вышеперечисленных преступлений судимости не имел  (л.д.118, 127-129), на учете врача-нарколога, врача-психиатра в лечебном учреждении по месту жительства не состоит (л.д. 114, 115). Вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими <ФИО1> и <ФИО3>, загладил причиненный им своими действиями вред.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья по делу не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами  в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает раскаяние подсудимого Мяличева В.А. и заглаживание им причиненного потерпевшим <ФИО1> и <ФИО3>  вреда.
 
    С учетом содеянного и личности подсудимого, принимая во внимание положения  ст.56 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы за впервые совершенные преступления небольшой тяжести, а также то, что тяжких вредных последствий в результате совершения Мяличевым В.А. вышеназванных преступлений не натупило, суд считает необходимым назначить Мяличеву В.А. наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ (по всем шести эпизодам) в пределах санкции, предусмотреннойУК РФ,  в виде ограничения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений  в соответствии с ч.2 ст. 69 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Мяличев В.А. за совершенное им 07.01.2014 года преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ 12 марта 2014 года осужден на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Поскольку статья 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, действия Мяличева В.А. которым не охватываются, названный приговор подлежит самостоятельному исполнению, соответственно положения ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.
 
    При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст. 62,  ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Мяличева В.А.   не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
 
    В качестве вещественных доказательств к делу приобщены два ножа, ножовка, принадлежащая потерпевшему <ФИО1>, а также часть стеклянной бутылки. Демонстрируя указанные  предметы,  Мяличев В.А. угрожал убийством <ФИО1> и <ФИО3> В силу ст. 81 УПК РФ, ножовка подлежит возврату владельцу <ФИО1>, два ножа и часть стеклянной бутылки - уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Мяличева В.А. виновным в совершении 6 эпизодов преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст.119 УК РФ,  назначить наказание:
 
    - по эпизоду угрозы убийством <ФИО1>  05.02.2014 года - 7 месяцев ограничения свободы;
 
    - по эпизоду угрозы убийством <ФИО1> 06.02.2014 года - 7 месяцев ограничения свободы;
 
    - по эпизоду угрозы убийством <ФИО1> 07.02.2014 года - 7 месяцев ограничения свободы;
 
    - по эпизоду угрозы убийством <ФИО1>  08.02.2014 года - 7 месяцев ограничения свободы;
 
    - по эпизоду угрозы убийством <ФИО3>  13.02.2014 года - 9 месяцев ограничения свободы;
 
    - по эпизоду угрозы убийством <ФИО1>  13.02.2014 года - 9 месяцев ограничения свободы
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Мяличеву В.А. наказание виде 9 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения:
 
    - не изменять своего места жительства в  г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,   без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания, в виде  ограничения  свободы;
 
    - не выезжать за пределы   территории Мглинского муниципальногорайона <АДРЕС> области.
 
    Возложить на осужденного обязанность являться  1 раз  в месяц  для регистрации в орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным  наказания  в  виде ограничения свободы.
 
 
    Приговор Мглинского районного суда Брянской области от 12 марта 2014 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу,  два ножа, часть стеклянной бутылки, хранящийся в камере вещественных доказательств отделения полиции  «Мглинское»,уничтожить, ножовку передать владельцу <ФИО1>
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мглинский районный суд Брянской области через судебный участок №42 Мглинского района Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вручения ему апелляционного  представления или апелляционной  жалобы, затрагивающей его интересы.
 
 
 
 
    Мировой судья В.И.Клименко