Решение от 10 июня 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-58/2014 (76814)                                                                    
 
     
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     г. Мураши          Кировской области                                         10  июня 2014 года                                                                             
 
 
            Мировой судья судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области Доника О.М.,
 
    при секретаре Стремоусовой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Харитонова В.С.,
 
    потерпевшей Банниковой Е.Д.,
 
    защитника - адвоката Бабича И.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 10.06.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
 
    Суворовой <ФИО1>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Суворова О.П. совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
 
    12 марта 2014 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут Суворова О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к входной двери дома Банниковой Е.Д. по адресу: <АДРЕС> область, Мурашинский район, г.Мураши, <АДРЕС>. Убедившись, что входная дверь дома заперта, что свидетельствовало о запрете проживающих в нем лиц проходить в жилище без их разрешения, Суворова О.П. решила незаконно проникнуть в жилище Банниковой Е.Д., чтобы выяснить с ней отношения.
 
    С этой целью, осознавая, что входная дверь в дом заперта, разрешения входить в него ей никто не давал, Суворова О.П. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, толкнула входную дверь своим плечом, повредив запорное устройство, открыла входную дверь, освободив тем самым проход в жилище. После этого Суворова О.П., воспользовавшись тем, что проход свободен, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут 12 марта 2014 года через дверной проем незаконно проникла в жилище по вышеуказанному адресу, против воли проживающей в ней Банниковой Е.Д.
 
             Своими действиями Суворова О.П. нарушила конституционное право Банниковой Е.Д. на неприкосновенность жилища, предусмотренное  ст. 25 Конституции РФ.   
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемой Суворовой О.П. в присутствии защитника -  адвоката Бабича И.И. заявлено ходатайство о применении  особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая Суворова О.П. поддержала заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением полностью согласна, вину в совершении преступления полностью признала.
 
    Государственный обвинитель Харитонов В.С., защитник Бабич И.И., потерпевшая Банникова Е.Д. заявили о согласии с ходатайством Суворовой О.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Как установлено судом, Суворова О.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимой своей вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия Суворовой О.П. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как совершение незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
               При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание  требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления,  отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
 
     Подсудимая Суворова О.П. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
     Из исследованных в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что Суворова О.П. ранее не судима (л.д.77), к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра в КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» не состоит (л.д.78), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.80,82,85).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Суворовой О.П. за совершенное преступление, суд  относит в соответствии с  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой своей вины.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает факт совершения преступления Суворовой О.П. в состоянии опьянения.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой,  учитывая невысокий размер заработной платы Суворовой О.П., суд полагает наиболее целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, так как считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет служить целям восстановления социальной справедливости.
 
    Гражданского иска не заявлено.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бабичу И.И. за оказание юридической помощи во время дознания по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.               
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
 
     Суворову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.          
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суворовой О.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Суворовой О.П. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Мурашинский районный суд Кировской области  через судебный участок № 25 Мурашинского района Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.  В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве.
 
 
    Мировой судья                                                     О.М.Доника