Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-58/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 58/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хвалынск 07 июля 2014 годаМировой судья судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области Иванов А.С.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора города Хвалынска Саратовской области Челноковой-Айдашкиной Е.В.,
подсудимого Алимагомедова Р.Г.,
защитника адвоката Балдуева В.В. предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Алимагомедова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование <ИНОЕ>, разведенного, работающего по найму у частных лиц, ранее судимого: 27.09.2012 года мировым судьей судебного участка <АДРЕС> ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %; постановлением от <ДАТА5> не отбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 1 мес.7 дней; <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания; <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%, неотбытое наказание составляет 23 дня, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде,
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Алимагомедов Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8>, около 00-20 часов, Алимагомедов Р.Г., находясь в помещении кухни дома расположенного по адресу :<АДРЕС>, из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, так как Рачков Э.А. спал, и его действия являются тайными, взял со стола сотовый телефон марки «<ИНОЕ>», стоимостью <ИНОЕ> рублей, принадлежащий Рачкову Э.А. и покинул место совершения преступления. В последствии, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Алимагомедов Р.Г. причинил Рачкову Э.А. материальный ущерб на сумму <ИНОЕ>.
Подсудимый Алимагомедов Р.Г. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, с юридической оценкой содеянного, причиненным ущербом потерпевшему. Настаивает на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Алимагомедов Р.Г. заявил при производстве предварительного следствия, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в судебном заседании, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством потерпевший не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Алимагомедов Р.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым, сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защитником не оспаривается.
Суд, с учетом позиции подсудимого, а так же государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые против нее не возражают, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.
Действия Алимагомедова Р.Г. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мировым судьей исследовалось психическое состояние подсудимого, которое у суда сомнений не вызывает. Согласно справок врачей психиатра и нарколога (л.д. 49,51) подсудимый на учете у них не состоит, в связи, с чем мировой судья приходит к выводу, что он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, справок врача психиатра и нарколога, не доверять которым оснований не имеется, мировой судья признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Также учитываются характеристика подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение и мнение потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим наказание Алимагомедова Р.Г. мировой судья признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья назначает подсудимому Алимагомедову Р.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, без применения ст. 64 и 73 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Алимагомедов Р.Г. совершил преступление небольшой тяжести, поэтому наказание назначенное Алимагомедову Р.Г. по приговору от <ДАТА7> следует исполнять самостоятельно.
С учетом избранного подсудимым особого порядка принятия решения по делу, суд назначает Алимагомедову Р.Г. наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ :
признать Алимагомедова <ФИО1>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Наказание, назначенное Алимагомедову <ФИО1> по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Алимагомедову <ФИО1>, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<ИНОЕ>», возвратить по принадлежности потерпевшему Рачкову Э.А.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Алимагомедова <ФИО1> не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.С. Иванов