Решение от 24 сентября 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1-58/2014
 
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с.Койгородок                                                                                         «24» сентября 2014 года                                                                                                 
 
 
    Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми Воронцов И.Е., в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми,при секретаре Зябко Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Койгородского района Носовой М.В.,
 
    при участии  потерпевшей Т.,
 
    подсудимого - Сабанаева А.П.,
 
    с участием защитника адвоката по назначению Акопян А.М., представившего ордер <НОМЕР> от 17.09.2014,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сабанаева А.П.,<ДАТА3>; судимого:
 
    - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. Штраф уплачен <ДАТА5> года; - <ДАТА6> мировым судьей <АДРЕС> судебного участка по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;
 
    - <ДАТА7> мировым судьей <АДРЕС> судебного участка по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
 
    мерой пресечения по данному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сабанаев А.П. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    06.07.2014 года, около 22 часов Сабанаев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что в квартире Т., расположенной по адресу: <АДРЕС> никого нет, и ее входная дверь заперта на врезной замок, Сабанаев А.П. решил проникнуть в квартиру потерпевшей помимо ее воли и желания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, Сабанаев А.П. действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то обстоятельство, что он не имеет законных прав вторгаться в жилище Т., с целью проникновения в квартиру последней ударом руки выбил входную дверь, повредив запорное устройство, после чего получив свободный доступ и открыв входную дверь, продолжая свои противоправные действия, Сабанев А.П. самовольно прошел в квартиру Т., где пробыл до утра 07.07.2014 года, после чего самостоятельно покинул квартиру потерпевшей. Своими действиями Сабанаев А.П. нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании Сабанаев А.П. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.
 
    В ходе разбирательства дела подсудимый Сабанаев А.П. в присутствии защитника адвоката Акопян А.М. поддержалходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке; защитник ходатайство подсудимого поддержал; наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
     Мировым судьей Сабанаеву А.П. разъяснены юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Содержание указанных последствий Сабанаеву А.П. понятно.
 
    При этом суд находит, что обвинение Сабанаева А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
 
    Находя вину Сабанаева А.П. в инкриминируемом ему деянии установленной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При определении размера и вида наказания Сабанаеву А.П., суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдается консультативно с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость (л.д.50); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.51); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.48), ранее судим (л.д.52).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР>, у Сабанаева А.П. обнаруживаются  признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами; однако в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Сабанаев А.П. егодействия не были обусловлены бредом, галлюцинациями или помраченным сознанием, он хорошо помнит о своем поведении, достаточно критично относиться, логично объясняет. Его действия были последовательные, целенаправленные и завершенные. Поэтому, с учетом признаков <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Сабанаев А.П. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом,  оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние.
 
    Отягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. 
 
    При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, просившей суд не наказывать строго, поскольку Сабанаев А.П. в содеянном раскаялся, принес ей свои извинения.
 
    В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, суд полагает возможным сохранить Сабанаеву А.П. условное осуждение по приговору суда от 13.02.2014 года, учитывая непродолжительный период истекшего испытательного срока, возможность исправления осужденного без изоляции от общества не утрачена.
 
    Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевшей, судья полагает возможным назначить Сабанаеву А.П. наказание в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Сабанаева А.П. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,  и назначить  наказание  в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10%  из заработка в доход государства.
 
    Назначенное наказание отбывается в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Сабанаева А.П.
 
    Меру пресечения Сабанаеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 13.02.2014 года в отношении Сабанаева А.П. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении  уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
 
    На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       И.Е.Воронцов
 
    Приговор вступил в законную силу: 07 октября 2014 года.