Решение от 12 сентября 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-58/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(в особом порядке судебного разбирательства)
 
 
    г.Торопец                                                                             12 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербинина Т.Н.,
 
    при секретаре Лебедевой К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Иванова А.В.,
 
    подсудимого Богданова О.В.,
 
    защитника - адвоката Чащиной И.А., представившей удостоверение № 456 и ордер № 0001366 от 12 сентября 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Богданова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
    копию обвинительного акта получившего 30 августа 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Богданов <ФИО1> совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. О злостности уклонения свидетельствуют следующие обстоятельства.
 
    Богданов <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, по решению Торопецкого районного суда Тверской области по делу № 2-35/2001 от 05.06.2001 года обязан к уплате алиментов на содержание сына <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24.05.2001 года до его совершеннолетия в пользу взыскателя <ФИО4>. В связи со сменой взыскателем фамилии, как стороны исполнительного производства, определением Торопецкого районного суда Тверской области от 18.02.2011 года изменен порядок исполнения решения по делу № 3-35/2001 от 05.06.2001 года и установлено о взыскании алиментов в пользу <ФИО5>.
 
    02.03.2011 года в отношении Богданова О.В. возбуждено исполнительное производство № 4121/11/33/69 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, в пользу <ФИО5>.
 
    Последнее место работы Богданова О.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он работал период времени с 06.08.2013 года по 24.01.2014 года, откуда 24.01.2014 года был уволен.
 
    После увольнения, Богданов О.В. достоверно зная о наличии задолженности, алименты в полном объеме с установленной судом периодичностью, ежемесячно, не выплачивал, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, не смотря на неоднократные 21.04.2014 года и 06.06.2014 года предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, все предупреждения вручены Богданову О.В. лично, под роспись. 21.04.2014 года и 06.06.2014 года Богданову О.В. были выданы направления для постановки на учет и дальнейшего трудоустройства в центр занятости населения Торопецкого района Тверской области, по которым в центр занятости населения Торопецкого района Тверской области он не обращался. Проживает Богданов О.В. проживает за счет случайных заработков, с которых алименты не выплачивает, используя денежные средства на свои личные нужды.
 
    Период злостного уклонения Богданова О.В. от уплаты алиментов составляет с 25.02.2014 года по 25.07.2014 года, в результате чего у Богданова О.В. образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. За  период с 25.02.2014 года по 25.07.2014 года Богданов О.В., несмотря на вынесенные судебным приставом-исполнителем предупреждения об уголовной ответственности, не стремясь к официальному трудоустройству, умышленно, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО3>, <ДАТА5> рождения. Такое поведение Богданова О.В. свидетельствует об упорном, стойком не желании выполнять решение суда, обязывающего его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Богдановым О.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит квалифицировать действия Богданова О.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних  детей.
 
              Адвокат Чащина И.А., поддержавшая ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, не возражает против предложенной прокурором квалификации действий подсудимого.
 
    Мировой судья считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая, что подсудимый Богданов О.В., осознавая характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 
 
    Действия Богданова О.В. надлежит квалифицировать по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних  детей.
 
     При назначении наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного,  обстоятельства, смягчающие  и отягчающие ответственность, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  условия жизни его семьи.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает полное признание Богдановым О.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Как личность Богданов О.В. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  К административной ответственности привлекался (л.д. 90-94, 102-103, 105).
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести. Богданов О.В. не судим, осознал содеянное, имеет постоянное место жительства. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по алиментам, интересы несовершеннолетнего ребенка, а также намерение подсудимого трудоустроиться и выплатить задолженность по алиментам, суд считает, что исправление Богданова О.В. возможно с применением к нему наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде по назначению на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ  подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
 
               Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Богданова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, сроком на семь месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
 
              Процессуальные издержки в размере 1650 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Меру пресечения Богданову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Торопецкий районный  суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Торопецкого района с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. Мировой судья Приговор не обжалован, вступил взаконную силу 23 сентября 2014 года.