Решение от 23 сентября 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
 
    Судебный участок № 40 Слободского судебного района Кировской области
 
    Дело № 1-58/2014 (10638) 
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    д.Стулово Слободского района
 
    Кировской области                                                               23 сентября 2014 года
 
 
             Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н., при секретаре Коробейниковой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Рябова А.Ю.,
 
    защитника - адвоката Зорина В.В., удостоверение № 102 от 28.12.2002 года и ордер №  021111 от 11.09.2014 г. ,
 
    подсудимого - Наговицына А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    НАГОВИЦЫНА А.Л.
 
         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
 
            Наговицын А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
            Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
            23.07.2014года в вечернее время Наговицын А.Л. пришел в гости к знакомому Г. в комнату, расположенную по адресу: …, где они стали распивать спиртное.
 
             Около 23 часов спиртное закончилось и Г. ушел из комнаты покупать спиртное. В это время Наговицын А.Л. увидел в комнате на диване сотовый телефон марки «…» и зарядное устройство к телефону, и у него возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «…», зарядного устройства к данному телефону и другого имущества, принадлежащего Г..
 
              Осуществляя свой преступный умысел, 23.07.2014года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь в комнате, расположенной по адресу: … Наговицын А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял с дивана и положил в карман своей одежды сотовый телефон марки «…» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью … рублей, после чего достал из пакета находящегося в комнате на печке, футболку стоимостью … рублей, спортивные штаны стоимостью … рублей, общей стоимостью … рублей, принадлежащие Г.
 
              Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г., Наговицын А.Л. вынес из комнаты и спрятал в потайном месте на улице: сотовый телефон марки «…» в комплекте с зарядным устройством, футболку, спортивные штаны, принадлежащие Г., то есть тайно похитил, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
             Своими преступными действиями Наговицын А.Л. причинил материальный ущерб Г. в сумме … рублей.
 
              Подсудимый Наговицын А.Л. полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
      Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший Гаряев А.Ю. согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства ,  о  чем  Г.  представлено  заявление   в  суд.
 
              Учитывая, что все условия,  предусмотренные  ч.ч.1,2 ст.314 ,ст.315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым   постановить  приговор  без  проведения  судебного  разбирательства.
 
             Обвинение, с которым согласен подсудимый Наговицын А.Л. обоснованно,  подтверждается   доказательствами,  собранными  по  делу.  
 
      Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
             При определении  вида  и  размера   наказания,  суд  руководствуется  требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания  содеянному, учитывая конкретные обстоятельства  дела,  характер  и  степень  общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, влияние  назначенного  наказания   на  его  исправление.
 
             Обстоятельствами, смягчающими           наказание   подсудимого суд
 
    признает: в соответствии с п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ( л.д.4), полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний .  добровольное   возмещение   ущерба   потерпевшему  в  полном  объеме.
 
              Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, также в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
              Суд учитывает  данные  личности  подсудимого  Наговицына А.Л., который   ….
 
      С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  которое  относится   к  категории  преступлений   небольшой  тяжести , учитывая  наличие совокупности  смягчающих  наказание  обстоятельств ,  предусмотренных  ст.61  УК  РФ  ,  отсутствие  наступления  тяжких  последствий  от  содеянного ,  добровольное   возмещение  ущерба  потерпевшему  в  полном  объеме  ,  мнение  потерпевшего  ,  не  имеющего  претензий   к   подсудимому, суд  считает  возможным  применить   правила  ст.68 ч. 3  УК  РФ   и  назначить  Наговицыну  А.Л.  наказание   без  учета   правил  рецидива , в виде  исправительных   работ.
 
     Гражданский  иск  потерпевшим  не  заявлен.
 
     Поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению в порядке ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
 
               Вещественных  доказательств не имеется.      
 
       Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Наговицына А.Л. в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению в ходе дознания  и суда в доход федерального бюджета РФ взысканию не подлежат.
 
       Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    НАГОВИЦЫНА А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1  Уголовного Кодекса  Российской  Федерации и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных  работ  сроком  8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной   платы  ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но   в районе места жительства осужденного.
 
              Меру пресечения Наговицыну А.Л.до  вступления  приговора   в  законную  силу  оставить  в  виде  подписки  о  невыезде  и  надлежащем  поведении.
 
              Вещественных  доказательств не имеется.      
 
      В порядке ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Наговицына А.Л. взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат.
 
      Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через мирового судью.
 
      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем  участии  в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.
 
 
    Мировой судья                   подпись                                Т.Н.Широкова
 
 
    Приговор    вступил в  законную  силу - 04.10.2014года