Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 1-58/2014
Решение по уголовному делу
Дело 1-58\14
Постановление
22 сентября 2014 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района города Саратова Дудукова М.Ю.,
подсудимого Стерликова А.А.,
защитника в лице адвокатаСкиба А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 22 сентября 2014 года,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Бережнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Стерликова Александра Андреевича, <ДАТА2> рождения, родившегося в г. <АДРЕС>, имеющего высшее образование, холостого, работающего пожарным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Стерликов А.А. обвиняется в том, что <ДАТА3> примерно в 18 часов 15 минут Стерликов А.А. находился у дома<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Саратов, где в это время находился <ФИО1> В указанном месте и в указанное время, в процессе ссоры Стерликов А.А. нанес <ФИО1> 3 удара кулаком по лицу и голове, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей околоушножевательных областей слева и справа, ссадин лица <ФИО1> Затем, продолжая действовать умышленно нанес <ФИО1> 1 удар кулаком в область челюсти, в результате чего причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы справа, травматического периодонтита 43 зуба.
Противоправными действиями Стерликова А.А. потерпевшему <ФИО1> были причинены повреждения в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, ушибленная рана слизистой нижней губы справа, ушиб мягких тканей околоушножевательных областей слева и справа, ссадина лица, травматический периодонтит 43 зуба. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Своими действиями Стерликов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ - причинение средние тяжести вреда здоровью.
До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Стерликова А.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный моральный и материальный вред подсудимый загладил в полном объеме, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Подсудимый Стерликов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого - адвокат Скиба А.А. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства подсудимого о примирении, ввиду наличия для этого законных оснований.
Государственный обвинитель <ФИО2> возражал относительно прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Мировой судья, рассмотрев заявление потерпевшего <ФИО1>, заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В судебном заседании установлено, что по устному заявлению <ФИО1> от <ДАТА3> (л.д.7), органами предварительного следствия в отношении <ФИО1> было возбуждено уголовное дело- <ДАТА4> (л.д.1). Стерликову А.А. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, Стерликов А.А., ранее не судим.Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом, при наличии на то законных оснований.
Поскольку уголовное преследование в отношении подсудимого Стерликова А.А., осуществляется впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный материальный и моральный вред, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу по обвинению Стерликова А.А. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 319 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
Уголовное дело в отношении Стерликова Александра Андреевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Стерликову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Т.В. Науменко
