Решение от 01 октября 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-58/2014                                                                        
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    01 октября 2014 года город Старица Тверской области
 
 
    Мировой судья судебного участка Старицкого района Тверской области Трусов Р.Ю., при секретаре Виноградовой Л.В.,с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А., подсудимого Иванова А.Н. , защитника - адвоката Шамастовой Е.В., предъявившейордер  <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Иванова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 139 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Иванов А.Н., совершил угрозу убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы,  а именно:
 
    <ДАТА3> в период с 15 часов 00 минут и не позднее 15 часов 40 минут у Иванова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> и членам ее семьи, после чего он с целью выяснения отношений и совершения угрозы убийством <ФИО2> и членам ее семьи взял из своего дома топор и подошёл к входной двери дома <ФИО2>, где стал стучать в дверь пока последняя не открыла ее.
 
    Непосредственно после  этого <ДАТА3> в период с 15 часов 00 минут и не позднее 15 часов 40 минут Иванов А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входной двери дома <ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, с целью устрашения <ФИО2> продемонстрировал последней топор и высказал в ее адрес угрозу убийством.
 
    Испугавшись действий Иванова А.Н.; <ФИО2> забежала в дом, где находилась ее дочь <ФИО3> После чего Иванов А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> и членов ее семьи, незаконно проник в жилище последней, расположенное по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где, держа в руках топор, действуя умышлено, высказал в адрес находящихся в доме <ФИО2> и <ФИО3> угрозы убийством, после чего нанес обухом топора один удар по голове <ФИО2>, от чего она испытала физическую боль, а также нанес один удар обухом топора по голове находившейся в доме <ФИО3> от чего последняя испытала физическую боль.
 
    Исходя из сложившейся обстановки, а именно агрессивности поведения Иванова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его явного физического превосходства, внезапности нападения и активных действий с его стороны, направленных на осуществления своих угроз, наличия у него в руках топора, которым возможно привести свои угрозы в исполнение, применения насилия и отсутствия посторонних лиц, способных оказать помощь <ФИО2> и <ФИО3> последние восприняли угрозы Иванова А.Н. убийством реально, испугались за свою жизнь и свое здоровье, поскольку имелись все основания опасаться осуществления Ивановым А.Н. своих угроз.
 
    Он же Иванов А.Н., совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в период с 15 часов 00 минут и не позднее 15 часов 40 минут у Иванова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> и членам ее семьи, после чего он с целью выяснения отношений и совершения угрозы убийством <ФИО2> и членам семьи взял из своего дома топор и подошёл к входной двери дома <ФИО2>, где стал стучать в дверь пока последняя не открыла ее.
 
    Непосредственно после этого, <ДАТА3> в период с 15 часов 00 минут и не позднее 15 часов 40 минут Иванов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входной двери дома <ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно с целью устрашения <ФИО2> продемонстрировал последней топор и высказал в ее адрес угрозу убийством.
 
    Испугавшись действий Иванова А.Н., <ФИО2> забежала в дом, где находилась ее дочь <ФИО3>
 
    После этого <ДАТА3> в период с 15 часов 00 минут и непозднее 15 часов 40 минут у Иванова А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Хименко Ю.В., расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, с целью выяснения отношений с последней.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.Н. <ДАТА3> года в указанный промежуток времени, действуя умышлено с целью с целью выяснения отношений с <ФИО2> путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, против воли последней, незаконно проник в жилище <ФИО2> расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>
 
    Иванов А.Н. незаконно вторгся в жилище <ФИО2> против воли последней, нарушил гарантированное ст. 25 Конституцией РФ право граждан на неприкосновенность жилища.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов А.Н. виновным себя признал в полном объёме, согласился с предъявленными обвинениями и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Иванов А.Н.осознаёт.
 
    Защитник Шамастова Е.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО2> и потерпевшая <ФИО3>  в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против указанного ходатайства подсудимого.
 
    Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.
 
    Давая юридическую   оценку  содеянному  подсудимым, мировой судья полагает, что действия  Иванова А.Н. следуетквалифицировать по ч.1 ст. 139 . ч.1 ст. 119 УК РФ,   как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, так как потерпевшие не разрешали Иванову А.Н. проникать в их дом, законных оснований для проникновения в дом <ФИО2> у Иванова А.Н. не имелось. В отношении высказанных Ивановым А.Н. угроз убийством в отношениипотерпевших, суд учитывает характер взаимоотношений, сложившийся между подсудимым и потерпевшими, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, с топором в руках,  причинение телесных повреждений потерпевшим топором, отсутствие у потерпевших реальной защиты от возможного осуществления угрозы убийством  и полагает,  что  действия  и   высказывания подсудимого,   свидетельствовали  о   реальности   его   угрозы,     поэтому  у    потерпевших     были  все   основания опасаться   приведения   угрозы убийством, высказанные в его адрес, в  исполнение.
 
    При определении вида и меры наказания, назначаемого подсудимому Иванову А.Н., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасностисовершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании,  а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетнего.
 
    Иванов А.Н. не женат, иждивенцев не имеет, по месту регистрации характеризуется отрицательно, не работает, пенсионер, на учете у врача  психиатра и нарколога не состоит,   заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания в виде обязательных работ, не страдает, инвалидом не признан, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
 
    Из характеристики с места жительства Иванова А.Н. следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. В браке не состоит, употребляет спиртные напитки.  Жалоб на него в администрацию не поступало.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины, способствование раскрытию и расследования преступления, раскаяние в содеянном, объяснения данные им до возбуждения уголовного дела, которые расценивает как явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову А.Н., по делуявляется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. не установлено.
 
    Отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела, так как подсудимый Иванов А.Н. не примирился с потерпевшими и они не заявляли соответствующего ходатайства.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку преступление, совершенное Ивановым А.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит.
 
    Санкция части 1 ст. 139 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста.
 
    Часть 1 статьи 119 УК РФ также предусматривает альтернативные виды наказания в виде обязательных  работ, ограничения свободы, принудительных работ, арест, лишение свободы.
 
    Совокупность указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, в том числе состояние здоровья, отсутствие постоянного места работы дает суду основания к назначению наказания подсудимому в виде обязательных работ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае возможно только назначив данное наказание.
 
    Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и отвечать интересам общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя размер наказания на конкретный срок, мировой судья учитывает, что по настоящему делу отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого Иванова А.Н. приналичии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, имеется отягчающее вину обстоятельство - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
 
     В тоже время, решая вопрос о  наказании, суд не может не учесть ст. 69 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан топор, который храниться при уголовном деле. 
 
    Решая судьбу вещественных доказательств, мировой судья считает, что в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, топор подлежит  уничтожению.
 
    Решая вопрос о взыскании судебных издержек, состоящих из сумм выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Иванова <ФИО1> признать виновным  в  совершении преступлений,  предусмотренных ч.1 ст. 139  и ч.1 ст. 119 УК РФ и в соответствии со ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;
 
    - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
 
    На основании с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Иванову А.Н. наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов. 
 
    Меру пресечения в отношении Иванова А.Н. неизбирать.  Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Имеющееся по делу вещественное доказательство - топор, уничтожить.
 
    От возмещения процессуальных издержек Иванова А.Н.  освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15  УПК РФ, то есть в  связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья: Р.Ю. ТрусовПриговор вступил в законную силу.