Решение от 08 октября 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-58/2014 года
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
 
    г. Осташков Тверской области 08 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области БеляевскаяИ. Н.,
 
    при секретаре Хромых М. В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осташкова Тверской области АрхангельскогоМ.В.,
 
    подсудимой Зыбаревой О.С.,
 
    защитника - адвоката Фоминой Е.Д., представившей удостоверение № от 19.11.2002 и ордер
 
    потерпевшей  А.Р.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Зыбаревой О С
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зыбарева О.С. органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    12 апреля 2014 года приблизительно в 13 час. 15 мин.,  Зыбарева О.С., находясь в коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу: из личных неприязненных отношений к А Р, года рождения, с целью нанесения последней побоев, умышленно схватила потерпевшую за халат, вытащила ее из комнаты в коридор, где повалила на пол и нанесла не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу. В результате умышленных преступных действий Зыбаревой, А.Р. испытала физическую боль.
 
    От потерпевшей А.Р. поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Зыбаревой О.С. за примирением сторон.  Потерпевшая А.Р. ходатайство мотивировала тем, что Зыбарева О.С. принесла ей свои извинения, чем загладила причиненный ей вред, от компенсации морального вреда отказывается.
 
    Выслушав государственного обвинителя помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Архангельского М.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимую Зыбареву О.С., согласившуюся с прекращением уголовного дела, защитника-адвоката подсудимой Фомину Е.Д., полагавшую необходимым уголовное дело прекратить, поскольку все условия примирения соблюдены в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, потерпевшую А.Р., а также учитывая, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим в зависимость от позиции государственного обвинителя,  чье мнение учитывается судом наравне с мнением других участников процесса, мировой судья, считает, ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 указанного Постановления).
 
    Таким образом, при разрешении вопроса об освобождении Зыбаревой О.С. от уголовной ответственности,  мировой судья учитывает, что Зыбарева О.С.  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершила впервые, обстоятельства дела, раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства вследствие полного согласия с предъявленным обвинением, характером и размером вреда, причиненного инкриминируемым деянием, то, что обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой по делу не имеется.
 
    При этом потерпевшая А.Р. заявила о состоявшемся примирении между ней и Зыбаревой О.С., которая принесла ей свои извинения, что свидетельствует о состоявшемся примирении сторон,  оснований сомневаться в его добровольности не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что преступление, в котором обвиняется Зыбарева О.С. носило случайный характер, потерпевшая добровольно примирилась с обвиняемой, Зыбарева О.С. раскаялась в содеянном, и находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовноедело в отношении Зыбаревой О.С., поскольку такое прекращениедела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст. 6 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1650 руб., выплаченные защитнику Фоминой Е.Д. за оказание юридической помощи обвиняемой Зыбаревой О.С. в ходе проведения дознания (т. 1 л.д. 92), взысканию с подсудимой Зыбаревой О.С. не подлежат, в связи с тем, что адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииЗыбаревой О С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по ст. 25 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    2.Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката Фоминой Е.Д.  по назначению в период проведения дознания, отнести на счет федерального бюджета РФ.
 
    3.Копию  настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору г. Осташкова Тверской области, в Осташковский филиалНО «ТОКА».
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      И. Н. Беляевская        
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу 21.10.2014
 
    Мировой судья И.Н.Беляевская
 
    Согласовано 21.10.2014
 
    Мировой судья И.Н.Беляевская