Решение от 06 октября 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
именем  Российской  Федерации
 
 
    <АДРЕС> область,
 
    р.п. Тереньга                                                                                                        <ДАТА1> 
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Сенгилеевского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    а также с участием потерпевшего <ФИО6>, несовершеннолетних потерпевших <ФИО7>, <ФИО8> и их законного представителя <ФИО9>,
 
    педагога <ФИО10>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении    
 
    <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, 17-67, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА5>, около 10 часов 30 мину, <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки топор и высказывая в адрес <ФИО6>, а так же малолетних его братьев <ФИО7> и <ФИО8> угрозы убийством, а именно слова: «..я вас сейчас всех тут убью …» пошел в сторону последних . Когда <ФИО6> и малолетние его братья: <ФИО7> и <ФИО8> испугавшись за свою жизнь стали убегать от <ФИО3>, то последний побежал за ними, при этом продолжая высказывать в их адрес слова угрозы убийством, и удерживать у себя в руке топор.
 
    Данную угрозу убийством <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> восприняли реально, так как имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом  воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний подозреваемого <ФИО3> от <ДАТА6>, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ следует, что он с 2006 года постоянно проживает в с. <АДРЕС> района. <ДАТА5> находясь дома, утром, он употребил спиртное, после чего, примерно около 10 часов 30 минут решил пойти на улицу, погулять. Идя по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС>, он увидел, что соседи <ФИО6>, со своими младшими братьями, <ФИО6> С. и <ФИО8> В. чинили забор возле своего дома. Увидев их он решил к ним подойти и поговорить. Подойдя к ним, он стал с ними разговаривать но на это они ему ответили, что им некогда и чтобы он от них ушел. Эти слова его очень сильно разозлили, поэтому он для того чтобы их напугать, взял лежащий рядом с ними топор и со словами: «… я вас сейчас всех тут убью…» данным топором замахнулся на <ФИО6> И., <ФИО6> С. и <ФИО8> В., при этом сделал движение в их сторону. Они, испугавшись его, перестали чинить забор и стали от него убегать по улице в сторону речки. Он побежал за ними, продолжая удерживать в руке топор и высказывать в их адрес слова угрозы убийством. Однако пробежав за ними около 50 метров и не догнав их, споткнулся и упал, после чего, отбросив топор в сторону, он поднялся с земли и ушел домой. На самом деле он никого убивать не хотел, а хотел их только немного попугать.
 
    Мировой судья  считает, что вина подсудимого <ФИО3>  в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,  полностью доказана и подтверждается  материалами  дела, показаниями  потерпевших и свидетеля.
 
    Потерпевший <ФИО6> в  судебном заседании  показал, что <ДАТА5> он со своими младшими братьями <ФИО6> С. и <ФИО8> В. около 10 часов вышел на улицу, ко двору, для того, чтобы починить забор своего дома. Когда он с братьями делали забор, к ним подошел их сосед <ФИО3>, который был в состоянии опьянения. <ФИО3> хотел с ними поговорить, на что они сказали, что им некогда и чтобы он шел домой. Тогда <ФИО3> взял топор, который находился рядом в пеньке и со словами: «… я сейчас всех вас тут убью» стал замахиваться на них топором, при этом пошел в их сторону. Он и его братья испугались за свою жизнь и здоровье, поэтому он и <ФИО6> С. побежали в сторону речки, а младший брат <ФИО8> В. побежал в сторону своего дома. <ФИО3> побежал за ним и <ФИО6> С., но через несколько метров споткнулся и упал, потом поднялся и пошел в сторону своего дома. Слова угрозы убийством со стороны <ФИО3> он воспринял реально, испугался за свою жизнь, думал, что если бы он с братьями не убежал <ФИО3> мог их убить. После случившегося он обо всем рассказал своей матери. В настоящее время претензий к <ФИО3> не имеет, так как он извинился перед ним, к уголовной ответственности привлекать его не желает.
 
    Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании показал, что <ДАТА7> он около 10 часов вышел на улицу ко двору, что помочь брату <ФИО6> И. починит забор. С ними так же находился их младший брат <ФИО8> В. Когда они чинили забор к ним подошел их сосед <ФИО3> Р., который был в состоянии опьянения. Они сказали ему, чтобы он шел домой, после чего <ФИО3> Р. взял топор, который был рядом в пеньке и замахнулся на них со словами: «я вас сейчас всех тут убью». При этом <ФИО3> Р. пошел в их сторону. Он (<ФИО7>) испугался за свою жизнь и здоровье, думая что <ФИО3> Р. действительно их убьет, поэтому вместе с братом <ФИО6> И. побежал в сторону речки, а младший брат <ФИО8> В. побежал в сторону их дома. <ФИО3> Р. побежал за ним и <ФИО6> И., удерживая в руке топор, и высказывая угрозы убийством. Пробежав несколько метров Рысткин Р. упал, после чего поднялся и пошел к себе домой. Слова угрозы убийством со стороны <ФИО3> Р. он воспринял реально, очень сильно испугался за свою жизнь.
 
    Потерпевший <ФИО8> в судебном заседании показал, что <ДАТА8> около 10 часов он вышел на улицу ко двору, где находились его старшие братья <ФИО6> И. и <ФИО6> С., чтобы помочь им делать забор. В это время к ним подошел их сосед <ФИО3> Р., который был пьяный. Он что-то сказал им, а потом взял топор, который был рядом и торчал в пеньке, и стал замахиваться этим топором на них, при этом говорил, что всех их убьет. Когда <ФИО3> Р. пошел в их сторону с топором в руках, он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому побежал в сторону своего дома, а братья побежали в сторону речки. Он видел, что <ФИО3> Р. побежал за братьями с топором, потом упал, поднялся и пошел к своему дому. Слова угрозы убийством со стороны <ФИО3> Р. он воспринял реально, думал, что <ФИО3> Р. действительно их убьет.
 
    Законный представитель потерпевших <ФИО7> и <ФИО8> <ФИО9>, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что  <ДАТА5> около 8 часов утра со своей младшей дочерью ушла к своей матери. Около 11 часов ей позвонил ее сын <ФИО6> И. и сказал, что вызвал участкового, потому что их сосед <ФИО3> Р. в состоянии алкогольного опьянения бегал за ним и братьями <ФИО6> С. и <ФИО8> В. с топором, при этом угрожал им убийством. Когда она пришла домой, дети рассказали ей, что делали на улице около дома забор и сильно испугались за свою жизнь, когда <ФИО3> Р. стал намахиваться на них топором и угрожать им убийством, поэтому убежали от него в сторону речки. <ФИО3> Р. побежал за ними, после чего споткнулся и упал, а когда поднялся, пошел домой. Считает, что ее дети восприняли угрозу убийством со стороны <ФИО3> Р. реально, испугались за свою жизнь. На протяжении трех лет <ФИО3> Р. проживает с ними по соседству, между ними всегда были хорошие отношения, такое случилось первый раз. В настоящее время они примирились, <ФИО3> Р. попросил прощения у ее детей, дети его простили, претензий к нему ни она ни дети не имеют. Кроме этого <ФИО3> Р. передал ей 2000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда. Просит строго <ФИО3> Р. не наказывать.
 
    Вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ также подтверждается  и  письменными  материалами  дела:
 
    -заявлением <ФИО6> от <ДАТА9>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Руслана, фамилию которого не знает, который угрожал ему убийством, удерживая в руках топор  (л.д.3);
 
    - заявлением <ФИО9> от <ДАТА10>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Руслана, фамилию которого не знает, который угрожал убийством ее несовершеннолетним детям <ФИО7> и <ФИО8>, удерживая в руках топор (л.д.10);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, из которого следует, что осмотрен  участок местности по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, где <ФИО3> при помощи топора высказывал в адрес <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> угрозы убийством и откуда был изъят топор (л.д. 4-5);
 
    - протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, а именно топора изъятого входе осмотра места происшествия по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, при помощи которого <ФИО3> угрожал убийством <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>(л.д.48-49).
 
    Оценивая  доказательства  в  их  совокупности, мировой судья приходит  к  выводу,  что  вина подсудимого  <ФИО3>  нашла  свое  подтверждение  в  судебном  заседании  и  полностью  установлена  собранными  в ходе  дознания  и  исследованными  в  судебном заседании доказательствами, которые являются обоснованными и правдивыми, поскольку согласуются  между  собой  и  материалами  дела, дополняют друг друга.
 
    Потерпевшие <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>, сделав заявление о совершении в отношении них угрозы убийством, последовательно давали показания  в ходе  предварительного расследования, указывая, что <ФИО3>  удерживая в руках топор и высказывая в их адрес угрозы убийством, пошел в их сторону, а после того как они побежали, побежал за ними, продолжая высказывать слова угрозы убийством и удерживать в руках топор. Показания потерпевших полностью согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО9>
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО3> осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления последствий,  удерживая в руках топор и высказывая в адрес <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> угрозы убийством пошел в сторону последних, а когда они испугавшись за свою жизнь стали убегать, последовал за ними, продолжая высказывать слова угрозы убийством и удерживать в руках топор,  создавая, таким образом, реальность угрозы. При этом, у <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО21>имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как они физически слабее подсудимого, в руках у  <ФИО3> имелся топор, кроме этого он находился в состоянии опьянения. Таким образом, <ФИО3> действовал с умыслом, направленным на восприятие потерпевшими реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления.
 
    Действия  подсудимого <ФИО3>  суд  квалифицирует  по  ч.1  ст.119 УК  РФ как угроза  убийством,  если  имелись  основания  опасаться  осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень  общественной  опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание по данному делу, а также влияние назначенного наказания  на  исправление  осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    <ФИО3> проживает с сожительницей и малолетним ребенком, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства методистом Управления по вопросам городского поселения администрации «<АДРЕС> район» и  участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. <ФИО3> на учете у врачей психиатра и нарколога  не  состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим  наказание <ФИО3> мировой судья  относит полное признание вины, раскаяние  в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, мнение потерпевшего <ФИО6>, несовершеннолетних потерпевших <ФИО7> и <ФИО8> и их законного представителя <ФИО9>, которые примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют, не желают привлекать его к уголовной ответственности.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание <ФИО3>, мировой судья относит совершение преступления в отношении малолетнего.
 
    В соответствии со ст. 63ч.1.1 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, которое относится к преступлениям направленным против жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, так же признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом общественной опасности, характера содеянного, обстоятельств  совершенного подсудимым, его личности, мнения потерпевших, мировой судья  назначает <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, находя возможным его исправление  и  перевоспитание  путем применения данного вида наказания.  При этом мировой судья не находит оснований для назначения  наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство по делу: топор, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, подлежит возвращению потерпевшему <ФИО6> и законному представителю несовершеннолетних потерпевших <ФИО9>
 
    В соответствии с п. 5  ч. 2 ст. 131 и ч. 1  ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной  адвокату <ФИО4> за оказание  юридической помощи по назначению в ходе проведения дознания, подлежат взысканию  с подсудимого <ФИО3>  в  доход государства. 
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК  РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и  назначить  ему  наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО3> оставить без изменения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной  адвокату <ФИО4> за оказание юридической помощи  по назначению на предварительном расследовании,  в размере 1650 рублей 00 копеек.
 
    Вещественное доказательство по делу: топор - передать по принадлежности потерпевшему <ФИО6> и законному представителю несовершеннолетних потерпевших <ФИО9>, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор  может  быть  обжалован  в  апелляционном  порядке  в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со  дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный  в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Мировой судья:                                                                                      <ФИО1>