Решение от 21 июля 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
    Дело  <НОМЕР> - 14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                                             <ДАТА1>
 
 
                 Суд в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя  <ФИО2>,
 
    подсудимого  <ФИО3>,
 
    защиты в лице адвоката  <ФИО4>,
 
    потерпевшей <ФИО5>,
 
    при секретаре <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
      <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, зарегистрированного  и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18 <АДРЕС>, работающего ИП Арсентьев грузчиком, со средним образованием,   военнообязанного,  разведенного,  не судимого,
 
     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
Установил:
 
 
    Органами предварительного следствия   <ФИО3> предъявлено обвинение в том, что <ДАТА3> в 11.00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18 <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей бывшей женой <ФИО5> возникшей из-за  неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений,  схватил ее за шею, оттолкнул  на диван,  нанес  несколько ударов ногами по различным частям тела,  причинив ей физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья и, расценивающиеся  как повреждение, не причинившее вред здоровью.
 
    Он же, тогда же <ДАТА3> в 11.00 часов, находясь там же в квартире по адресу  г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, 18 <АДРЕС>  в ходе ссоры  со своей бывшей женой <ФИО5> угрожал ей убийством словами: « Убью, зарежу!», в подтверждении своих намерений схватил ее за шею, оттолкнул на диван, нанес несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения.  Слова угрозы убийством <ФИО5>  восприняла реально и опасалась их осуществления.
 
             До назначения данного уголовного дела к рассмотрению <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.
 
             Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:
 
              им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
 
              данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
 
              подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;
 
              отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
 
              предъявленное обвинение подсудимого является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
              Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности  удовлетворить  ходатайство   <ФИО3> о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    В соответствии с предъявленным   <ФИО3>  обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ  - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
               В судебном заседании потерпевшая <ФИО5>  предоставила суду  заявление о прекращении уголовного дела  в отношении   <ФИО3>   в связи с  примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный  вред  путем выплаты денег и извинился, претензий к нему не имеет и судиться с ним не  желает.
 
              В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо    примирилось с    потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
 
                Согласно требованиям  статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
 
                Поэтому ходатайство потерпевшей  подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила  ходатайство о прекращении уголовного дела.   <ФИО3>  впервые совершил преступления небольшой тяжести, потерпевшая   к нему  претензий не имеет и пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела  в отношении   <ФИО3>  у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении  <ФИО3>   прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав  и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
                Подсудимый   <ФИО3>  с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат     <ФИО4> ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
 
                     Возражение помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора   о том, что прекращение уголовного дела в отношении  <ФИО3>  не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей  не  является и законом не запрещено.
 
                Из материалов дела усматривается, что  <ФИО5>  установленном законом порядке признана потерпевшей    по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав  заявила  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении   <ФИО3>   в связи  с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она  не имеет  к нему никаких претензий.
 
                В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
               При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей    о прекращении уголовного дела в отношении    <ФИО3>  в связи с примирением подлежит удовлетворению.
 
               На основании изложенного и руководствуясь   статьями 25, 254 УПК РФ, суд
 
 
Постановил:
 
 
                Прекратить уголовное дело в отношении      <ФИО3>  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116,   ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
               Копию настоящего постановления направить <ФИО3>, потерпевшей, <АДРЕС> межрайонному прокурору РБ.
 
               Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10  суток со дня  его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                        п\п                                  <ФИО1>
 
 
    Копия верна. Мировой судья:                                                                       <ФИО1>