Решение от 10 июня 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.                                                                                                
 
    <АДРЕС>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке <ДАТА1> в  г. <АДРЕС> материалы уголовного дела  в отношении:
 
    <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  окончившего 8 классов средней школы, в браке не состоящего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного,  ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «б» ч. 1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,   
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно незаконную добычу рыбы, с применением способов массового истребления указанных водных животных.
 
    Указанное преступление совершено им  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>, при мерно в 18 часов 00 минут, <ФИО4>, предварительно взяв из дома рыболовную сеть длинной 100 метров, высотой стены 2,5 метра, размером ячеи 50?50 мм., прибыл на левый берег р. Добрая, расположенный в 800 метрах севернее х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью незаконного вылова рыбы. Имея умысел на незаконную добычу рыбы в неограниченном количестве, зная, что сеть является запрещенным орудием лова, не имея на это специального разрешения компетентных органов, <ФИО4>, при помощи дюралюминиевой лодки «Казанка», находившейся на берегу, заплыл на воду р. Добрая и в 50 м. от береговой линии установил запрещенное орудие лова, а именно рыболовную сеть, тем самым начав производить незаконную добычу рыбы. После установки запрещенного орудия лова, <ФИО4> выплыл на берег, оставив лодку на берегу, и убыл домой, чтобы выждать время для большего улова рыбы. Продолжая реализовывать свой умысел направленный на незаконную добычу рыбы,  <ФИО4>, <ДАТА5>, в 07 часов 30 минут, выждав время, прибыл к месту установленной сети и при помощи вышеуказанной лодки заплыл на воду с целью ее проверки на наличие пойманной рыбы. При проверке рыболовной сети в ней находилась рыба частиковых пород: лещ - 2 шт., стоимостью 1 леща 25 руб. 00 коп.; щука - 2 шт., стоимостью 1 щуки 250 руб. 00 коп., причинив, тем самым, материальный ущерб государству на общую сумму в размере 550 руб. 00 коп., за что после проверки сети, был задержан сотрудниками полиции. Согласно приказа Минсельхоза РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», <ФИО4> нарушил п. 48.1 «а» настоящего приказа, а именно при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.
 
    <ФИО4> с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
 
    Мировым судьёй установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено <ФИО4> добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении <ФИО4>
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО4> обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого <ФИО4> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по п. «б» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов массового истребления указанных водных животных.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное <ФИО4> относится к категории  преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание вины <ФИО4> в судебном заседании, чистосердечное раскаяние. 
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства <ФИО4> характеризуется с положительной стороны.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении наказания подсудимому  <ФИО4> по  п. «б» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации  в виде исправительных  работ,  с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одна рыболовная лесковая сеть, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС>, подлежит уничтожению как орудие преступления. Дюралюминиевая лодка, хранящаяся под сохранной распиской у <ФИО4> подлежит возврату по принадлежности.
 
    Гражданский иск, заявленный прокурором о взыскании с подсудимого суммы материального вреда причиненного им в результате совершения преступления, подлежит полному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, ст.ст. 304, 308- 309, ст. 316, ст. 322 УПК РФ,         ч. 5  ст. 62 УК РФ, мировой судья
 
<АДРЕС>
    <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2(двух) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание <ФИО4> в виде исправительных работ считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен  своим поведением доказать свое исправление.
 
    Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, <ФИО4> обязать в период отбытия наказания ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц в установленные УИИ сроки.
 
    В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одну рыболовную лесковую сеть длинной 100 метров, высотой стены 2,5 метра, размером ячеи 50?50 мм., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> - уничтожить как орудие преступления. <ФИО4> предоставить право пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством: дюралюминиевой лодкой «Казанка», хранящейся у него под сохранной распиской, сняв обязанность по ее сохранности.
 
    Взыскать с <ФИО4> в доход государства в счет погашения материального ущерба 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток с момента его оглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>
 
 
 
 
 
    Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники.