Решение от 29 сентября 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1- 58 /2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    29 сентября 2014 годаг.Стерлитамак
 
 
            Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 10  судебного района  г.Стерлитамак РБ Нигматуллиной Р.Б,  
 
    с участием государственного обвинителя -  помощника  прокурора  г.Стерлитамака  Баширова <ФИО>
 
    защитника - адвоката Стерлитамакского специализированного филиала НО БРКА Исмагилова <ФИО>представившего  ордер <НОМЕР><НОМЕР>     от  <ДАТА2>
 
    подсудимого Вольфа <ФИО>    
 
    потерпевшего <ФИО4>
 
    представителя потерпевшего <ФИО5>, представившего ордер  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Файзуллиной Д.Д.
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  
 
    Вольфа <ФИО6>, <ДАТА4>зарегистрированного и   проживающего по адресу: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.112 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА5>На судебном заседании  потерпевший <ФИО4> заявил   ходатайство о   прекращении уголовного дела в отношении Вольфа <ФИО>    поскольку с подсудимым  помирился,   причиненный   моральный ущерб   ему полностью возмещен, подсудимый  перед ним извинился, и ему этого достаточно,    каких-либо   моральных и материальных претензий он  к  подсудимому не имеет, судиться с Вольф <ФИО>  не желает, от исковых требований отказывется полностью.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.
 
    Как видно из ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело  судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно требованиям ст. 381 УПКУ РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований , предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
 
    Поэтому ходатайство потерпевшего <ФИО4>   подлежит удовлетворению, т.к. он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Вольф <ФИО>   впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся,  помирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный   моральный   вред, по месту жительства  характеризуется  положительно, потерпевший  претензий к нему не имеет и стороны пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Вольф <ФИО>  у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Вольф <ФИО>  прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Представитель потерпевшего  <ФИО5>   ходатайство  потерпевшего поддержал, просит  удовлетворить,  прекратить  уголовное дело  в отношении  Вольф <ФИО> в связи с тем, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение.
 
    Подсудимый Вольф <ФИО>   просит удовлетворить ходатайство потерпевшего  <ФИО4>, его представитлея   о прекращении уголовного дела, поскольку состоялось примирение с потерпевшей стороной, причиненный моральный вред  полностью возместил,     вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается.
 
    Защитник Исмагилов <ФИО>поддержал  ходатайство  потерпевшего <ФИО4>   в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель   возражал против прекращения уголовного дела в отношении Вольф <ФИО>  
 
    Из материалов дела усматривается, что потерпевший <ФИО4>   в установленном законом порядке была признан потерпевшим  по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела  в отношении Вольф <ФИО> .  в связи с примирением с подсудимым, что претензий к нему  не  имеет.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                 В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, в этом случае, согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, <ФИО4>  разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает отказ истца от иска, поскольку  это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ,
 
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное  преследование и уголовное дело в отношенииВольфа <ФИО6>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 112  УК РФ на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.
 
    Меру пресечения  Вольфу <ФИО>     - подписку о невыезде и надлежащем поведении -  отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Производство  по гражданскому  иску   <ФИО4>  к Вольфу <ФИО6>  о взыскании моральногго вреда прекратить ввиду  полного отказа истца от исковых требований .
 
    Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                            Р.Б.  Нигматуллина