Решение от 14 октября 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-58/2014 год
 

 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
г. Чкаловск                                                            14 октября 2014 год
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области Мошковой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района <ФИО1>,подсудимого Магула В.В., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Мошариной Н.К., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Мусатовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Магула В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> г. в 13 часов 00 минут полицейский ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» старший сержант полиции <ФИО3> и  полицейский ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» старший сержант полиции <ФИО4>, исполняя свои должностные обязанности, заступили на службу по охране общественного порядка. В указанный день около 20 часов 40 минут <ФИО5> и <ФИО4> от оперативного дежурного отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» поступила информация о том, что по адресу: <АДРЕС> происходит семейно-бытовой скандал. С целью проверки указанного сообщения и выяснения обстоятельств произошедшего <ФИО3> и <ФИО4> около 20 часов 55 минут прибыли по вышеуказанному адресу, где около дома № 12 по улице <АДРЕС> встретили несовершеннолетнюю <ФИО6> <ФИО6> сообщила <ФИО5> и <ФИО4>, что ее отец Магула В.В., находясь дома по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения угрожает ей применением насилия. С целью пресечения противоправных действий Магула В.В. <ФИО3> и <ФИО4> поднялись к указанной квартире и постучали во входную дверь. Дверь им открыл Магула В.В., после чего <ФИО3> и <ФИО4>, действую в пределах своих прав и полномочий в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> «О полиции» и должностной инструкцией представились Магула В.В. сотрудниками полиции, предъявили последнему свои служебные удостоверения, после чего, объяснив причину своего прихода, попросили Магула В.В. пройти к служебному автомобилю. На законные требования сотрудников полиции Магула В.В. ответил согласием, после чего добровольно вышел на улицу.
 
    Находясь на улице, сотрудники полиции <ФИО3> и <ФИО4>, действуя в пределах своих прав и полномочий в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> «О полиции» и должностной инструкцией попросили Магула В.В сесть в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. <ДАТА> года около 21 часа 00 минут, находясь около дома <НОМЕР>, в ответ на законные требования сотрудников полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Магула В.В., действуя умышленно с целью публичного оскорбления представителя власти, из хулиганских побуждений стал публично в присутствии постороннего гражданского лица <ФИО7>, оскорблять полицейского ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» старшего сержанта полиции <ФИО5> грубой нецензурной бранью, умаляя тем самым его авторитет как представителя власти, желая сделать высказываемые оскорбления достоянием посторонних лиц.
 
    Действия Магула В.В. квалифицированы органами дознания по ст. 319 УК РФ.
 
    По ходатайству обвиняемого Магула В.В. дело рассматривается в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: наказание за совершенное преступление не предусматривает лишения свободы. С предъявленным обвинением Магула В.В. согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт.
 
    В судебном заседании подсудимый Магула В.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.
 
    Потерпевший <ФИО3> в ходе производства предварительного следствия дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    В судебное заседание потерпевший <ФИО3> не явился, представил суду заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, при этом указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, в судебных прениях он участвовать не желает, в назначении наказания полагается на усмотрение суда.
 
    Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Магула В.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено всей совокупностью собранных органом следствия доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия Магула В.В. по ст.319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести в условиях непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, категорию совершения преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что дело рассматривается в порядке гл. 40 УПК РФ, и полагает необходимым для достижения целей и принципов уголовного наказания, предотвращения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде штрафа при этом наказание соответствует обстоятельствам совершенного деяния, личности нарушителя.
 
    Однако, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Магула В.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Магула В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья                                                                  А.Ю. Мошкова