Решение от 16 июля 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-58/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Орлов Кировской области                                                 16 июля 2014 года                                                                           
 
 
             Мировой судья судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области Эсаулова Н.Н., замещающий мирового судью судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Березиной М.Е.,
 
    подсудимого Чернядьева Е.В.,
 
    защитника - адвоката Кокорина А.С., представившего удостоверение № 664 и ордер № 1044 от 15.07.2014 г.,при секретаре Белой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
 
    ЧЕРНЯДЬЕВА Е.В., <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, не судимого,
 
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Чернядьев Е.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления  водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах:
 
              16.05.2014 года в вечернее время Чернядьев Е.В. находился по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где у него в это время возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
         17.05.2014 г. около 08.20 час., осуществляя преступный умысел, находясь на водоеме - старице  р. Быстрица на территории Орловского района, в местности, соответствующей координатам 58*38`214`` северной долготы, 49*06`414`` восточной долготы, умышленно незаконно, не имея лицензии на добычу (вылов) рыбы, в период времени, а также, используя орудия лова, запрещенные ст.30.22 п.1, ст.29 п.«а» приказа от 13.01.2009 года № 1 Федерального агентства по рыболовству «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (в редакции от 11.05.2012 г.), который запрещает лов рыбы при помощи сетей всех типов, а также лов рыбы в нерестовый период и местах нереста, установил в воде 1 ставную сеть, оставив её в старице р. Быстрица до 09.30 час. 17.05.2014 г., применив тем самым способ массового истребления водных биологических ресурсов,  таким образом осуществлял добычу (вылов) рыбы в период нереста, в месте нереста и на миграционных путях к месту нереста.
 
        Таким образом, Чернядьев Е.В. незаконно добыл (выловил) рыбу в количестве 2 особей: породы линь - 1 шт., стоимостью 20 рублей за 1 особь,    породы карась - 1 шт., стоимостью 20 рублей за одну особь, на общую сумму 40 руб.  Своими преступными действиями - незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов Чернядьев Е.В. причинил материальный ущерб государству в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 40 рублей.
 
    Согласно выводам ихтиологической экспертизы № 26 от 22.06.2014 г.: 
 
    1. Бассейн реки Быстрица со всеми заливами и старицами в местности, соответствующей координатам: 58*38`214`` cеверной широты, 49*06`414`` восточной долготы на территории Орловского района Кировской областиявляется местом нереста, а также путём миграции рыб к месту нереста в нерестовый период. Указанный период времени является периодом биологического нереста всех видов рыб, обитающих в водоеме.
 
    2. Применение  представленной на экспертизу сети в указанном месте,  в указанный срок способно повлечь истребление рыбы в массовом количестве.
 
    3. Способ лова - расстановка представленной на экспертизу сети в нерестовый период на нерестовом участке и путях нерестовых миграций рыб - в старице реки Быстрица в местности, соответствующей координатам: 58*38`214`` cеверной широты, 49*06`414`` восточной долготы на территории Орловского района Кировской области является способом массового истребления рыбы. Представленная на экспертизу сеть является запрещённым орудием массового истребления рыбы. 4. Добытая Чернядьевым Е.В. рыба относится к ценным видам рыб.В судебном заседании подсудимый Чернядьев Е.В. виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Мировым судьей установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно и после консультации с защитником; с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления; подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Чернядьев Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, требования ст.226.9 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Защитник Кокорин А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего - <ФИО1> в заявлении, имеющемся в материалах дела, и государственный обвинитель Березина М.Е. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Заслушав подсудимого Чернядьева Е.В. о согласии с предъявленным обвинением, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Чернядьева Е.В. правильно квалифицированы п.п. «б,в» ч. 1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к месту нереста.
 
    При избрании вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного Чернядьевым Е.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства, согласно бытовой характеристике главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29.05.2014 № 156/02-15 Чернядьев Е.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вместе с матерью - <ФИО2>, но фактически проживает в г. <АДРЕС>. В администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> официальных жалоб и заявлений на поведение   Чернядьева Е.В. в быту и общественных местах от населения села не поступало (л.д. 71).
 
    Согласно справке врачей психиатра и нарколога КОГБУЗ «Оричевская центральная районная больница» от 02.06.2014 следует, что Чернядьев Е.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 74).
 
    Из информации ВрИО начальника МО МВД России «Оричевский» от 17.06.2014 № 795 следует, что Чернядьев Е.В. по данным ИЦ УМВД России по Кировской области МО МВД России «Оричевский» к административной ответственности не привлекался (л.д. 75).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие на <ОБЕЗЛИЧЕНО> активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи подробных признательных показаний на предварительном расследовании, а также явку с повинной,  поскольку Чернядьев до возбуждения уголовного дела 27.05.2014 г. (л.д 1) в своем объяснении от 17.05.2014 г. подробно указал на обстоятельства совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 64), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено.
 
    Таким образом, мировой судья, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характеристику Чернядьева Е.В. по месту жительства, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Чернядьевым Е.В. преступления, и считает возможным применить правила, содержащиеся в ст. 64 УК РФ, назначив Чернядьеву Е.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, которое, мировой судья считает справедливым и достаточным для его исправления. При определении размера штрафа мировой судья также учитывает тяжесть совершенного Чернядьевым Е.В. преступления, его имущественное положение, а также возможности получения осужденным доходов.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 46 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу - сеть, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, уничтожить.
 
           Процессуальными издержками по делу следует признать денежные средства в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Кокорину А.С. от которых, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Чернядьева Е.В. следует освободить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Чернядьева Е.В.  признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1  ст. 256 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти  тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Чернядьеву Е.В. на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чернядьева Е.В. отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу -  сеть, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, уничтожить.
 
    Освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Чернядьева Е.В. от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката Кокорина А.С. за счет средств федерального бюджета.
 
 
            Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Котельничский районный суд Кировской области с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                Н.Н. Эсаулова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 29.07.2014