Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 1-58/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №1-58/14
гор. Прохладный КБР 25 августа 2014г.
Мировой судья судебного участка №3 Прохладненского судебного района Кабардино - Балкарской Республики Шанкова М.Т., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора г.Прохладного КБР Чапского Д.С.,
подсудимого: Грачева В.Г., защитника - адвоката Прохладненской КА КБР Богатырева В.В., действующий на основании удостоверения № 44 от 20.11.2002г. и ордера № 2938 от 25.08.2014года ,
при секретаре - О.В. Маар,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грачева В. Г., <ДАТА4>, уроженца<ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающий<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Грачев В. Г. 04 июня 2014года примерно в 11часов находясь в поисках работы на территории вагонного ремонтного депо Прохладная по адресу<АДРЕС> увидев лежащие вблизи тележечного цеха ж.д.изделия из корыстных побуждении имея умысел на тайное хищение данных изделий, с целью их последующей реализации в пункт приема металлолома воспользовавшись отсутствием охранников, через забор огораживающий территорию вагонного ремонтного депо Прохладная, перебросил принадлежащие вагонному ремонтному депо Прохладная 10 штук 6мм.ж.д. сменных планок рессорного комплекта модели 1698 общей стоимостью 2449рублей 60копеек. Однако преступление Грачёв В.Г. довести до конца не смог по обстоятельствам от него не зависящим, так как в тот же день в 12часов был задержан сотрудниками полиции. Таким образом,Грачев В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.3ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ДействияГрачева В.Г. органами дознания и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.3ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ПодсудимымГрачевым В.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимымходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,316 УПК РФ Грачеву В.Г. судом повторно разъяснены. Суд считает возможным постановлениеприговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, в соответствии со ст.314 УПК РФ государственным обвинителеми потерпевшими выражены согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а размер максимального наказания за преступления подпадает под условия ст.314 УПК РФ,
Заслушав Грачева В.Г., признавшего себя виновным в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора, суд пришёл к выводу , что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действияГрачева В.Г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя подсудимому наказание,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлении, отнесенных, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказания, личность виновного, что он имеет постоянное место жительства, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказаниеподсудимому Грачеву В.Г. судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказаниеподсудимому суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Учитывая вышеизложенное, личностьподсудимого Грачева В.Г., его характеристику с места жительства, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, отсутствием претензии со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом требовании ст.66 ч.2 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Грачева В. Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200(двести) часов обязательных работ. Меру пресеченияГрачеву В.Г. подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить. Исполнение наказания и контрольза поведением осужденного в период наказания возложить на ФКУ УФСИН России по КБР в г. Прохладном и Прохладненском районе. Настоящий приговор может бытьобжалован в апелляционном порядке в Прохладненский районный суд КБР через мировой суд судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный всоответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 15 УПК РФ : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судьяШанкова М.Т.
